Владимир Путин подписал Указ «О помиловании Ходорковского М.Б.».

Полный текст Указа:


 Руководствуясь принципами гуманности, постановляю:
1. Помиловать осужденного Ходорковского Михаила Борисовича, 1963 года рождения, уроженца г. Москвы, освободив его от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
2. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.

 

Ссылка для перехода просмотра видео: Путин подписал указ о помиловании 

На свободу с полными карманами

Президент России Владимир Путин намерен подписать прошение о помиловании экс-главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. Об этом глава государства заявил в четверг в ходе пресс-конференции

 

 

 

 «Он провел в заключении более 10 лет, это серьезный срок, я считаю, что нужно принять решение, — сказал Путин. — В ближайшее время это ходатайство будет удовлетворено».

При этом ни адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, ни мать экс-главы ЮКОСа ничего не знают о том, что он подавал прошение о помиловании. «Он не обращался, и в последнее время мы не располагали информацией, что кто-то обращался за него», — цитирует Клювганта РИА «Новости».

«Нам ничего не было известно до сегодняшнего дня о помиловании, — говорит Марина Ходорковская. — Я нахожусь в замороженном состоянии, не знаю, что говорить, но надеюсь, что если первое лицо государства заявило о чем-то, то это произойдет».

В пресс-службе фонда Ходорковского «Газете.Ru» сказали, что после освобождения он сможет поселиться в подмосковном Кораллово, где живут его родственники. Там же находится учебный центр, который финансируется экс-главой ЮКОСа. Как пояснил пресс-секретарь Ходорковского Максим Дбар, до ареста Ходорковский построил на свои деньги в Кораллово учебный корпус и общежитие при лицее для детей-сирот и детей военнослужащих, погибших в горячих точках. Лицей общеобразовательный. Родители живут в одном из пристроенных корпусов. Имеются ли у Ходорковского собственное жилье в России и какими средствами он располагает, Дбар не уточнил.

В мае 2005 года Мещанский суд Москвы приговорил Михаила Ходорковского к 9 годам лишения свободы по обвинению в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов в период 2000 — 2003 г.г. (так называемое «первое дело ЮКОСа»). К тому времени бизнесмен уже провел за решеткой почти два года, его арестовали в октябре 2003 года. Позднее срок для предпринимателя был снижен до 8 лет. В 2010 году по «второму делу ЮКОСа» Хамовнический суд Москвы признал Ходорковского виновным по статьям «хищение» и " легализация денежных средств, полученных преступным путем". В этот раз экс-глава ЮКОСа получил 14 лет тюрьмы, с учетом наказания, полученного по первому приговору.

Кстати, аналогичные приговоры, как по первому, так и по второму делу, получил и бывший глава совета директоров Group Menatep (владела 61% ЮКОСа, Ходорковский был соучредителем GM, контролировал 59,5%) Платон Лебедев. Однако его Владимир Путин в своем выступлении в четверг не упомянул. Как сообщает РИА «Новости» со ссылкой на адвоката Лебедева Алексея Мирошниченко, Лебедев о помиловании не просил и делать этого не собирается.

В 2006 году ЮКОС был признан банкротом, и в 2007 году имущество компании было распродано на торгах. Впоследствии компания была ликвидирована. Однако собственное состояние Михаила Ходорковского начало таять значительно раньше (это было связано с тем, что фактически претензии властей к ЮКОСу начались еще в начале 2000-х). По данным журнала Forbes, уже в 2005 году состояние бизнесмена составило лишь $2,2 млрд, при том, что годом ранее оно равнялось $15 млрд.

Адвокаты бизнесмена тогда официально заявили, что состояние их клиента «менее $100 млн». По их словам, Ходорковский более не является миллиардером, «ни реальным, ни виртуальным».

А вот по оценке главы аналитического отдела ГК «Альпари» Александра Разуваева, на счетах Ходорковского на данный момент находится несколько сот миллионов долларов. Это деньги, которые бывший олигарх как акционер Group Menatep получал в качестве дивидендов ЮКОСа.

Впрочем, адвокаты Ходорковского в том же 2005 году подчеркивали, что дивиденды ЮКОСа выплачивались на GM, а не ее акционерам непосредственно, и эти деньги находятся в управлении Group Menatep.

Но и в этом случае, по словам Разуваева, остается еще, как минимум, один источник средств. Речь идет о собственном трейдере ЮКОСа, компании Petroval. Она является дочерней структурой Yukos Finance (нидерландская «дочка» ЮКОСа, контролируется бывшим менеджментом компании).

«Компания получала прибыль, эти средства были инвестированы в различные активы, и Ходорковский имеет доступ к этим счетам», — считает Разуваев.

Виталий Крюков из ИФД «КапиталЪ» говорит, что, учитывая опыт Ходорковского в нефтяном бизнесе, он может влиться в одну из существующих компаний либо начать строить новую с нуля. «Сейчас такая возможность есть, например можно получить кредиты под будущий бизнес», — отмечает эксперт.

Даже если у экс-главы ЮКОСа и не осталось средств к существованию, он сможет, выйдя на свободу, обеспечить себе неплохой уровень жизни — за счет чтения лекций за рубежом. В 2006 году Ходорковский обратился к руководству колонии с просьбой разрешить ему заниматься преподавательской и научной деятельностью. У знаменитого заключенного, который получил два высших образования, был заключен контракт с журналом «Химия и жизнь» о подготовке статей по научной теме. Наукой заниматься разрешили, преподавать нет. Российские законы не позволяют в исправительных учреждениях заниматься преподавательской деятельностью. «Да и что сможет преподавать осужденный Ходорковский? Как не стоит вести бизнес разве что?» — иронизировал тогда один из руководителей Федеральной службы исполнения наказаний.

Один из юристов, эксперт по арбитражному праву, считает, то Ходорковский чисто теоретически может попытаться отсудить часть своих бывших активов. Проблема в том, что спорные активы находятся на территории России. С другой стороны, часть бывших акционеров ЮКОСа сейчас судятся против России в арбитражном суде в Гааге. Решение этого суда может стать прецедентом для других подобных исков.

Да, Ходорковскому есть смысл дождаться решения суда в Гааге, согласен председатель коллегии адвокатов «Вашъ Юридический Поверенный» Константин Трапаидзе. Доказать свою правоту в России теоретически возможно. Шансы вернуть хотя бы часть активов сохраняется, считает адвокат. Но выбор стратегии защиты будет зависеть от того, что именно захочет вернуть себе Ходорковский: акции компании или оспорить передачу частного актива в государственную «Роснефть».

В любом случае бывший лидер списка Forbes не вправе рассчитывать на денежную компенсацию, так как не доказана незаконность его осуждения, а помилование — это лишь право президента, акт доброй воли, не отменяющий вины Ходорковского, говорят эксперты.
Алексей Топалов

фото rferl.org

Источник: майл.ру

«Я вообще не очень понимаю, где там это дело»

В ходе большой ежегодной пресс-конференции президент Путин, отвечая на вопрос «Новой газеты», рассказал о том, что он думает по поводу третьего «дела ЮКОСа».

Вопрос «Новой газеты»:

<…>Готовится так называемое третье «дело ЮКОСа» Якобы на деньги компании ряд известных экспертов готовили обоснование либерализации уголовного законодательства. Правда, они это делали по поручению тогдашнего президента Дмитрия Медведева. Как известно, один из экспертов вынужден был остаться во Франции из-за угрозы уголовных преследований. Вопрос в том – что вы думаете по поводу третьего «дела ЮКОСа» и не кажется ли вам, что складывающаяся обстановка в стране (угрозы уголовного преследования, реформа РАН и другие проблемы) приводят к тому, что выталкивают ярких, талантливых и патриотически настроенных людей за границу? 

 Ответ Владимира Путина:

 Я так не думаю. Вы уж все в одну кучу свалили – и «дело ЮКОСа» и реформу РАН. Причем здесь реформа РАН и «дело ЮКОСа»? Совершенно между собой не связанные вещи. Что касается «третьего дела», то я не хочу вникать в детали, откровенно говоря, я как человек, который со стороны это смотрит, не погружаясь туда, я особых перспектив в этом смысле не вижу. Я вообще не очень понимаю, где там это дело. Я слышал, что об этом говорят, но пока никаких угроз я там ни для кого не вижу. А прокуратура она обязана, это ее работа, она обязана отслеживать все эти телодвижения, она может видеть (или как она считает, она видит) какие-то нарушения закона, но уверяю вас, ведь кроме прокуратуры есть еще и Следственный комитет, который ведет дело или не ведет, есть суд, поэтому особых угроз я там ни для кого не вижу. Это первое. И второе. Если люди остаются, то они остаются не из-за этого, а из-за того, что там нашли работу какую-то, семья там живет и хочется воссоединиться с семьей. Думаю, что дело в основном в этом. Угроза преследования здесь просто ни при чем. 

фото  www.kremlin.ru

Источник: Центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

 

 

Россия будет свободной. Экономической зоной

Вчера в Госдуму поступил проект амнистии: готовится масштабный выход капитала из тюрьмы. Десятки тысяч бизнесменов могут получить свободу

17.05.2013



В России готовится самая масштабная в новейшей истории амнистия. Дело даже не во впечатляющем количестве людей, которые могут освободиться от уголовного преследования — а это около 110000 человек — а в том, что предлагается амнистировать целую социальную страту, или, в более архаичных терминах, класс: предпринимателей.

Это будет исторически справедливым решением. Предприниматели стали первой жертвой обострения классовой борьбы между силовиками, взявшими под контроль государство, и обществом. Политических заключенных сейчас становится больше день ото дня, но масштабы гонений на предпринимателей уже давно приняли советский масштаб: насколько известно «Новой», за последние пять лет были осуждены 600 тысяч человек. (Точных оценок количества раскулаченных в СССР не существует, речь идет о 3-4 миллионах человек, но тогда раскулачивали семьями, а семьи были большими).

И советская, и современная российская власть преследовали как политические цели (обеспечивающий себя сам человек всегда более свободен), так и экономические — раскулаченное добро можно взять и поделить. Действительно, отдельные сотрудники «органов» всегда имеют свою долю: в виде взятки, отката, доли в захваченном бизнесе, или, на крайний случай — звезды и погоны за грамотное исполнение политического заказа.

Как результат, сегодня каждый второй предприниматель в России не исключает для себя возможности эмиграции. Власти такой расклад уже не очень нравится, она не хочет создавать ГУЛАГ, потому что ГУЛАГ экономически неэффективен, а ей нужно много денег для удовлетворения своих растущих потребностей.

Поэтому есть реальная надежда, что инициатива бизнес-омбудсмена Титова, который, собственно, и предлагает провести амнистию для предпринимателей, будет услышана — и в первую очередь президентом (Хотя слухи о подобной амнистии, циркулировавшие и в 2010 году, и в 2012, так и остались слухами).

О том, кому стоит рассчитывать на амнистию и как остановить конвейер по превращению предпринимателей в преступников, «Новая» побеседовала с Михаилом Барщевским — полномочным представителем правительства России в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах, одним из авторов идеи.

Фото РИА Новости

— Что такое «экономические преступления» с точки зрения подготовленного проекта амнистии?

— Я считаю более точным определение «преступления в сфере предпринимательской деятельности».

— Какие самые распространенные составы среди тех 50 статей УК, по которым предполагается проводить амнистию?

— Это и 159-я статья, мошенничество, и незаконное осуществление предпринимательской деятельности, незаконное получение кредита… Поймите, дело здесь не только и не столько в конкретных составах, а в самом принципе амнистирования тех, кто вел предпринимательскую деятельность. Ведь по той же 159-й статье может быть осужден и предприниматель, и цыганка, продававшая на вокзале латунные кольца под видом золотых.

— И как отделять в таких случаях предпринимательство от чисто криминальной деятельности?

— Мое личное видение таково: к 20-летию Конституции правильно было бы провести широкую амнистию, в том числе для предпринимателей, но не ограничиваясь ими. Отпустить женщин, имеющих детей, несовершеннолетних, вообще всех, кто совершил нетяжкие преступления, например, со сроком лишения свободы до семи лет. В тюрьмах должны остаться убийцы, бандиты, педофилы, террористы. Тогда и не возникало бы споров, как в каждом случае трактовать 159-ю статью.

Но если амнистия коснется только предпринимателей, то решение о ее применении к каждому конкретному человеку будет приниматься либо следователем, если дело еще не передано в суд, либо судом, если идет процесс, либо органом ФСИН, если отбывается срок. Вот они в каждом конкретном случае среди людей, обвиняемых или осужденных по перечню статей, который попадут в закон об амнистии, будут выбирать тех, кто занимался предпринимательской деятельностью и их амнистировать.

— Здесь открывается пространство для двойных трактовок…

— Если человек, по его мнению, будет незаслуженно обойден амнистией, то он сможет добиться этого права через суд.

— Но какими критериями руководствоваться тем же следователям или сотрудникам ФСИН, отделяя предпринимательскую деятельность от криминальной?

— Я считаю, что в законопроекте, который подготовит Дума, должно быть определение предпринимательской деятельности. Пусть его дадут сами депутаты — не одними же запретами им заниматься.

— Амнистия, безусловно, самоценна, но ведь стратегически это лечение не симптома, а болезни. Не получится ли так, что опустевшие тюрьмы вскоре снова заполнятся?

— На Экспертном совете при бизнес-омбудсмене обсуждался, в том числе, и вопрос о глубокой переработке Уголовного кодекса. Сейчас он больше похож на тришкин кафтан. Что касается преступлений в сфере предпринимательской деятельности, то здесь должен действовать принцип «подобное лечится подобным». Если нанесен экономический ущерб, то и наказание должно быть связано не с лишением свободы, а с возмещением этого ущерба. Сейчас максимальный штраф у нас составляет миллион рублей, за исключением коррупционных преступлений, где введен принцип кратности. Он же может и должен применяться в случае наказания за преступления в сфере предпринимательской деятельности.

— Кстати, коррупционные преступления попадают в категорию экономических?

— Нет, и на этом я хочу сделать особый акцент. Казнокрадство и взяточничество не имеют ничего общего с предпринимательской деятельностью и под амнистию ни в коем случае не подпадают.

—Последний вопрос, который, конечно, волнует наших читателей – могут ли попасть под амнистию Ходорковский и Лебедев?

— Я считаю неправильным обсуждать персоналии. Это и бесполезно делать, пока нет акта, принятого Думой. Не исключено, например, что депутаты не станут распространять действие амнистии на тех, кто был осужден более, чем на десять лет. Да и не в персоналиях дело, поверьте. За последние 20 лет у нас к уголовной ответственности был привлечен каждый шестой предприниматель. И амнистия — это первый шаг по серьезному изменению отношений между властью и бизнесом. Без этого нельзя всерьез обсуждать перспективы экономического развития страны.

«Рубим хвосты, не решая проблем»

Перспектива объявления бизнес-амнистии порождает массу вопросов. Стоит ли ограничиваться только предпринимателями? Нужно ли вообще сажать в тюрьму за экономические преступления? И не стоит ли доверить решение судьбы предпринимателей суду присяжных? Об этом рассуждают эксперты «Новой».

Павел КРАШЕНИННИКОВ, председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:

— Инициатива интересна, но рассуждать о ней пока сложно: проект еще не обнародован. Я полагаю, что нет никакого смысла сажать людей в тюрьму по экономическим статьям и отрывать их от жизни — это просто неэффективно. Они должны отвечать рублем - и пусть отвечают. Ну и конечно амнистия — это разовая акция. Мы рубим хвосты, не решая проблем с законодательством. Какой смысл вначале сажать, а потом выпускать?

Генри РЕЗНИК, президент адвокатской палаты Москвы:

- Амнистия необходима. В подобных делах много заказухи, много ошибок, поэтому преступники в сфере экономической деятельности безусловно заслуживают амнистии. Что же касается отделения экономических преступлений от всего остального — это, может представлять некоторые трудности, но эти трудности преодолимы. Для этого достаточно ознакомиться с приговором, или в некоторых случаях — с материалами дела.

Суд присяжных — это реализация презумпции невиновности, один из немногих шансов доказать свою невиновность. И суд присяжных - кость в горле наших правоохранителей. И практика такова, что подсудность постоянно сужается — уже вывели дела о педофилии, взяточничество. И я не вижу предпосылок, чтобы эта тенденция поменялась. Так что вряд ли можно предположить, что предприниматели смогут рассчитывать на суд присяжных.

Яна ЯКОВЛЕВА, председатель ассоциации «Бизнес-солидарность»:

— Удивляет, насколько широко сейчас обсуждается эта инициатива, несмотря на то, что законопроекта пока никто толком не видел и он еще даже не внесен в Государственную думу. Мне кажется, у такой реакции общественности две причины: во-первых, посадки предпринимателей — это действительно больная тема, а во-вторых, удивляет, что ее вообще подняли, и всем интересно, будет ли это реализовано. Во что, к сожалению, трудно поверить. Но надежда есть. Правда, есть и уверенность, что зависеть это будет не от позиции депутатов, а от мнения президента.

Однако настораживает, что уже начались оговорки. Так, Борис Титов заявил, что амнистия коснется только предпринимателей. А кого считать предпринимателями? Если это отдадут на откуп правоохранительной системе, судам, то боюсь, мы с удивлением узнаем, что предпринимателей в стране нет вообще, а есть, например, мошенники

Мне кажется, что амнистия должна быть гораздо более широкой. Например, по ст. 159 УК выпустить всех — чтобы не допустить злоупотреблений. Ведь амнистия не решает вопроса о виновности или невиновности, о том, является ли конкретный человек жертвой системы, или нет — значит и отпускать нужно всех.

Как трактовать эту инициативу, тоже пока неясно. Я не знаю, что это — пиар, дымовая завеса, чтобы отвлечь людей от чего-то более важного?

Выйти по УДО предпринимателю практически невозможно. Во всяком случае, почти невозможно честно выйти по УДО (не «занося» судье — З.Б.). У нас охотнее выпускают на свободу убийц и маньяков, чем предпринимателей.

О суде присяжных тоже рассуждать сложно, хотя бы потому, что тенденция сейчас другая – их сейчас применяют только в случае, если речь идет о сроках, превышающих 20 лет. Кроме того, у нас в стране очень мало предпринимателей, и люди плохо представляют себе, кто они такие, точнее, не задумываются — о том, например, что ларек у дома — это тоже предприниматели. Плюс усилиями власти о предпринимателях сформировано очень негативное мнение. Они априори воспринимаются преступниками. Хотя суд присяжных, конечно, — основа независимости принятия решений…

Справка «Новой»

Амнистия — полное или частичное освобождение от наказания. В отличие от помилования, распространяется не на конкретных лиц, а на целые категории преступников. Применяется не только из соображений гуманизма, но и для решения конкретных политических целей (например, для повышения лояльности определенной группы населения) и для решения проблемы переполнения исправительных учреждений.

В СССР амнистии обычно приурочивали к юбилеям Октябрьской революции, в РФ — ко Дню Победы, а также в годы президентских выборов. В последний раз амнистия проводилась в 2010 году. В 2012 году, несмотря на президентские выборы и обещания, амнистию так и не назначили.

Источник: Новая Газета

«Решение по амнистии предпринимателей будет принимать Путин»

Политик Владимир Рыжков надеется, что амнистия, если она состоится, «будет без изъятий и распространится на всех» (интервью Пресс-центру).

Владимир Рыжков - интервью ( видео )

- Владимир Александрович, Вы были депутатом Госдумы первых четырех созывов. И хотя сейчас в Госдуме, видимо, все совсем по-другому, эту кухню Вы знаете очень хорошо. В связи с этим вопрос: Между праздниками СМИ говорили о том, что проект постановления об амнистии предпринимателей бизнес-омбудсмен Борис Титов может внести в Госдуму уже на этой неделе. Как, по-вашему, отреагирует Госдума на эту инициативу?

Я полностью поддерживаю инициативу Бориса Титова по амнистии предпринимателей. Борис Титов привел на днях совершенно умопомрачительные цифры – за последних три года к уголовной ответственности в России было привлечено 600 000 предпринимателей, 110 000 из них были осуждены. То есть получается, что у нас, как при товарище Сталине, предприниматели это такой класс, который подвергается массовым репрессиям. Цифры говорят сами за себя, и это абсолютно немыслимые цифры, и это прямо связано с проблемами в российской экономике. То, что российская экономика третий год подряд замедляется, – это в том числе прямой результат массовых репрессий против предпринимателей.

Борис Титов правильно ставит вопрос об амнистии. Борис Титов говорит правительству простую вещь: ребята, если вы хотите, чтобы экономика росла, если вы хотите, чтобы платились налоги, если вы хотите, чтобы создавались рабочие места, то надо немедленно делать амнистию. Есть расчеты, что вот эти 110 000 посадок привели к уничтожению 2 млн рабочих мест. Вот цена полицейских репрессий. Поэтому, я думаю, что это связано с экономическими трудностями, это связано с тем, что правительство ищет сейчас способы ускорить экономику и правительство понимает (или должно понимать), что если у вас 100 000 бизнесменов сидят по тюрьмам, то экономика от этого расти не будет. И чтобы экономика росла, ее кто-то должен выращивать, а это предприниматели. Поэтому я считаю, что сейчас есть определенные шансы на то, что Государственная Дума примет такую амнистию, тем более что последняя амнистия была в 2005 году, то есть 8 лет назад! Это само по себе уже ни в какие ворота не лезет!

- Сегодня газета «Ведомости» написала о том, что тема широкой амнистии для предпринимателей, возможно, будет обсуждаться на встрече Владимира Путина с представителями бизнес-сообщества 23 мая. То, что вопрос об амнистии окажется не сразу в Думе, а завернет еще и на президентский уровень - вселяет в Вас скорее оптимизм или скорее пессимизм?

То, что бизнесмены будут поднимать вопрос амнистии на встрече с Путиным, для меня ясно. Потому что сегодня все бизнесмены ходят под посадкой. Нет ни одного бизнесмена в стране, который бы не боялся, что к нему придут с обыском, с ордером и посадят. Это сегодня массовое явление, как мы говорили. Поэтому они обязательно будут ставить этот вопрос. Борис Титов, который будет на этой встрече, тоже будет ставить этот вопрос, потому что, когда Бориса Титова год назад назначали уполномоченным по защите бизнеса, он в своей программе на первое место поставил амнистию бизнесменов, амнистию тех предпринимателей, которые сидят по экономическим статьям.

То, что у Путина <обсудят тему амнистии>, это хорошо, потому что в любом случае решать будет Путин. Тут не надо строить иллюзий. Не надо думать, что если предприниматели не будут этот вопрос поднимать у Путина и сразу пойдут в Государственную Думу, то там что-то решится. Все равно решать будет Путин. Поэтому будет хорошо, если ему в глаза будут изложены все факты, реальность, вот эти страшные цифры по посадкам, и бизнесмены объяснят, что в таком климате работать невозможно, когда ты каждый день боишься, что тебя посадят, арестуют, отнимут, экспроприируют, разграбят.

- Как Вам кажется, если амнистия произойдет, Михаила Ходорковского и Платона Лебедева она затронет на общих основаниях или будут предложены различные оговорки и предлоги, чтобы их не отпускать?

Опыт показывает, что такие закорючки, такие «отмазки» могут быть придуманы. Например, примут «всех амнистировать, кроме…» и там какая-то такая оговорка, которая выделит их <Ходорковского и Лебедева> в какое-то отдельное производство. Такое может быть, но я все-таки надеюсь на здравый смысл и даже, может быть, на милосердие (если еще осталось у этих людей какое-то милосердие). Ходорковский и Лебедев уже почти 10 лет находятся за решеткой! Ну сколько можно мучить, пытать людей, которые на самом деле не виноваты в тех преступлениях, которые им инкриминируют. Я надеюсь, что амнистия, если она будет произведена, будет без изъятий, распространится на всех, в том числе на Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

- Сразу после первого приговора Мещанского суда, Вы говорили, что надежд на российское правосудие у Вас нет, но есть надежда на Европейский суд по правам человека. Сейчас Вы придерживаетесь той же позиции? Европейский суд по правам человека рано или поздно расставит точки над «i» в деле ЮКОСа?

Я сейчас менее оптимистичен в отношении Страсбургского суда, чем это было несколько лет назад. Несмотря на то, что я сам выиграл в Страсбургском суде дело Республиканской партии и Страсбургский суд добился восстановления регистрации нашей партии. Но я вижу, что сегодня эффективность Европейского суда снизилась: сотни, тысячи дел валяются годами без всякого рассмотрения, в том числе «дело ЮКОСа», поэтому, к сожалению, у меня сегодня меньше надежд на Европейский суд, чем это было раньше. Я вижу, что Европейский суд работает медленно, работает, прямо скажем, трусливо, с оглядкой на политические мотивы, и, как мне кажется, надежда на то, что там сегодня можно найти справедливость, меньше, чем это было несколько лет назад.

- Адвокаты продолжают убеждать Верховный суд в необходимости немедленного освобождения Ходорковского и Лебедева, скептики не исключают возможности третьего дела. При этом по приговору, срок Лебедева истекает в июле 2014 года, Ходорковского – в октябре 2014 года. Вы в какой исход склонны больше верить? Выйдут раньше? Выйдут, что называется, «по звонку»? Выйдут позже? Скажите, пожалуйста, на чем вы основываете свой прогноз?

Я хотел бы, чтобы они вышли уже завтра утром. Но как реалист и как политик я понимаю, что оба их приговора политические, и решение принимает не Верховный суд, а решение принимает политическое руководство страны. Какое оно решение примет? Я бы хотел, чтобы политическое руководство страны дало команду Верховному суду отпустить их досрочно. В крайнем случае – когда истекут сроки в 14-м году. И, конечно, я бы очень не хотел, чтобы было принято политическое решение по третьему делу. Поэтому я не могу здесь прогнозировать, я только выражаю надежду, что политическое руководство страны проявит милосердие, проявит здравый смысл и отпустит их обоих как можно скорее.

Источник: khodorkovsky.ru

«От конкретного человека требуется только, чтобы он не возражал против применения к нему акта амнистии»

Бизнес-омбудсмен Борис Титов возвращает в центр общественного внимания тему амнистии для предпринимателей. Инициативу, которой шаг до Госдумы, комментирует Вадим Клювгант.

В статье под заголовком «Борис Титов дошел с амнистией до Госдумы» сегодняшний «Коммерсант» написал о том, что бизнес-обмудсмен на будущей неделе внесет в Госдуму проект постановления об амнистии предпринимателей (как сообщалось ранее, концепцию этой амнистии представил Борису Титову около месяца назад председатель экспертного совета при омбудсмене Михаил Барщевский)

В начале коммерсантовской статьи отмечается, что сейчас никто не берется прогнозировать, как отреагирует на идею амнистии фракция «Единая Россия», «возможно, потому, что при такой амнистии на свободу выйдет и Михаил Ходорковский».

К концу статьи «тема Ходорковского» звучит вновь: «К нынешней инициативе экономической амнистии интерес в Кремле может проявиться в связи с тем, что ее инициаторы предлагают освобождение и по тем статьям УК, наказание по которым отбывает бывший глава ЮКОСа Михаил Ходорковский. В Госдуме и окружении омбудсмена воздерживаются от комментариев по этому поводу. В экспертном совете при омбудсмене надеются, что персона господина Ходорковского не станет препятствием для массовой амнистии. Косвенным подтверждением тому они считают сам факт того, что вопрос об амнистии поставлен омбудсменом при президенте».

Комментарий адвоката Вадима Клювганта:

Во-первых, дай бог успехов Борису Титову. Во-вторых, идея амнистии для предпринимателей (которых затолкали в тюрьмы и колонии столько, что это уже стало национальным бедствием) родилась, безусловно, не сейчас и не Барщевским впервые предложена. Этой идее как минимум года два. Это предложение вносилось Советом по правам человека при президенте РФ в пакете предложений по итогам общественной экспертизы Хамовнического приговора. Разработанный проект постановления Госдумы был положен на стол тогдашнему президенту страны. Но тогда, как мы знаем, это не привело ни к какому решению и движению. С тех пор актуальность этого вопроса, безусловно, не снизилась, поэтому если нынешняя попытка окажется удачной – что ж, это только приветствовать можно.

Я бы только хотел здесь подчеркнуть, что вопреки многочисленным досужим рассуждениям о том, что амнистия означает признание человека виновным или требует признания его вины – все это, конечно, не так. От конкретного человека, на которого распространяется амнистия, требуется только, чтобы он не возражал против применения к нему акта амнистии. То есть акт амнистии, в соответствии с нашим законом, вполне может быть применен и без признания вины и параллельно с этим актом амнистии осужденный может добиваться пересмотра своего дела, если он считает себя невиновным, а приговор неправосудным.

В сегодняшней статье «Коммерсанта», в частности, есть и такое утверждение: «На досрочное освобождение смогут рассчитывать только те, кто совершил преступления в сфере предпринимательства». В свое время Мосгорсуд попытался не увидеть в Ходорковском и Лебедеве предпринимателей, может ли это тема сейчас каким-то образом всплыть снова, уже в связи с планируемой амнистией?

Этот сюжет был связан с очередным продлением ареста, который Хамовнический суд в лице господина Данилкина осуществил непосредственно после вступления в силу закона, согласно которому нельзя арестовывать по обвинениям, связанным с предпринимательской деятельностью. И вот тогда, при обжаловании этого решения, Мосгорсуд сказал, что Ходорковский и Лебедев предприниматели в каком-то не том смысле. Но в каком «том» они не расшифровали, то есть им был известен какой-то тайный смысл предпринимательства, который якобы давал возможность именно этих людей держать под арестом в отличие от других предпринимателей. Но Верховный суд тогда расставил все по своим местам и отменил это незаконное решение Мосгорсуда (правда, решение ВС РФ состоялось тогда, когда срок продления уже истек – то есть это был безопасный во всех отношениях акт).

Если же говорить обо всем об этом в контексте амнистии, то здесь, безусловно, есть тревожный момент. Ведь если, допустим, постановление об амнистии выходит (что само по себе хорошо), то дальше это решение будет применяться администрацией колонии, если человек осужден к лишению свободу; или уголовно-исправительными инспекциями, если человек осужден не к лишению свободу; или следователем, если это дело, еще не дошло до суда. И соответственно, эти должностные лица будут принимать решение – распространяется ли данное постановление об амнистии на данного конкретного человека, и попадает или не попадает то или иное обвинение в сферу предпринимательской деятельности. И в этом смысле ассоциация с тем «замечательным» доводом, приведенным Мосгорсудом, она вполне уместна и не может не тревожить. То есть нельзя исключить, что какой-нибудь начальник колонии тоже сочтет, что предприниматель был предпринимателем в каком-нибудь не том смысле, и на этом основании придет к выводу, что на него амнистия не распространяется. А потом опять долгий путь обжалования и т.д. То есть когда вносятся четко не определенные критерии, то для того, чтобы избежать произвола, их нужно в том же акте, где они вносятся, и расшифровывать. В противном случае нельзя исключить, что такие явления будут возникать, в том числе и в целях избирательных репрессий или их продолжения.

Михаил Ходорковский и Платон Лебедев осуждены Хамовническим судом по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата). Вообще, по этой статье не предпринимателей осуждают?

Статья 160 – целиком предпринимательская, если иметь в виду предпринимательскую деятельность в истинном смысле этого слова, а не в том, обставленном всевозможными рогатками, как это делается у нас последнее время в законодательстве. Если, например, посмотреть, сколькими рогатками они обставили введение так называемого запрета на возбуждение уголовных дел по предпринимательской деятельности без заявления потерпевшего, - то там практически мало что остается для применения этой нормы. Вот если так поступать, то в принципе можно дойти до того, что у нас вообще почти никто не предприниматель. Ну а если не извращать смысл предпринимательской деятельности, то, конечно, по ст. 160 УК РФ трудно себе представить какие-то иные сюжеты, не связанные с предпринимательской деятельностью. Да и вообще, не так много осужденных по ст. 160 УК РФ, чтобы еще ограничивать их какими-то дополнительными условиями.

Вторая статья Михаила Ходорковского и Платона Лебедева – это 174.1 УК РФ (легализация). Но она ведь намертво привязана к 160 УК РФ, так?

174 УК РФ не может существовать без предикатного (предшествующего. - ПЦ) преступления. Соответственно, ее судьба должна следовать судьбе основного обвинения. Тут ничего другого быть не может. И это тоже оговаривается, и насколько я помню, было оговорено в том первом проекте постановления об амнистии, которое легло на стол президенту Медведеву. Нынешние реализаторы этой идеи могут взять и посмотреть тот проект, все же публиковалось.



Источник: khodorkovsky.ru