check24

четверг, 31 января 2013 г.

«Отец не поддается ложным надеждам»

Павел Ходорковский об «антимагнитском законе», тенденциях общественного протеста и надвигающемся десятилетии пребывания отца за решеткой.


Первая вещь, о которой хотелось бы поговорить, - это запрет на усыновление российских детей американцами. Были ли вы удивлены, что закон прошел через Госдуму с такой скоростью и почти не встретил возражений?

Российские депутаты быстро поняли, что раз американские чиновники не особенно стремятся попасть в Россию, то и включение их черные списки, – довольно бессмысленное мероприятие. Не думаю, что сенатор Маккейн собирается в ближайшее время покататься на лыжах где-нибудь в Уральских горах. И поэтому возникла идея дополнительного рычага – мне, кстати, кажется, что она исходит не от Кремля – нужно было сыграть на чем-то, что действительно волнует людей в США, поэтому запрет на усыновление детей подошел как нельзя лучше.

Вы знаете статистику – за последние 10 лет через процедуру усыновления прошло 60 000 детей. 19 эпизодов действительно закончились трагедиями, но это все равно невозможно сравнить со смертностью в российских детских домах, где ежегодно умирает 1500 детей. И это только официальная статистика, взятая с сайта Генеральной прокуратуры. В США больше возможностей для предоставления таким детям надлежащей медицинской помощи, поэтому их жизни могли бы быть сохранены.

Каждый десятый ребенок, усыновленный американцами за границей, из России, а каждый третий ребенок, усыновленный иностранцами в России, попадает в американскую семью. Мне кажется, разработчики закона знали эти цифры.

Честно говоря, я не думал, что этот закон пройдет. Сомнений в том, что «Единая Россия» примет его на ура, конечно, не оставалось, но ведь должна же была сказать свое слово и парламентская оппозиция. Но законопроект стремительно прошел три чтения, и практически все депутаты российской Госдумы его одобрили.

Я действительно думаю, что не Путин инициировал этот закон. Это были люди из его корпорации, но не он сам. Путин же просто не может продемонстрировать никакого милосердия, никакой слабости. А у его окружения не было никакого иного выхода, кроме как довести этот законопроект до закона. Если вы помните пресс-конференцию Путина от 20 декабря прошлого года, то он там не выглядел человеком все для себя решившим. Об «антимагнитском законе», ему задали, кажется, восемь вопросов, но он так и не дал прямого ответа. Когда через семь дней он действительно поставил свою подпись под этим законом, я был удивлен.

Фактически, США предложена сделка: «Вы не будете включать представителей российской бюрократии в «список Магнитского», а мы выпустим 10 детей».

Как отреагируют на этот закон обычные российские граждане? Или им все равно?


Последние 10 лет в России активно культивируется антиамериканизм, и корни проблемы надо искать в этом. Я думаю, что все зависит от постановки вопроса. Если спросить людей, хотят ли они, чтобы с помощью иностранных приемных семей российские дети получали за границей хорошее лечение, то ответ будет совсем не таким, как если бы вы их спросили – хотят ли они, чтобы российские дети уезжали в США. Статистика, которую сейчас все цитируют (56 процентов россиян поддерживают запрет на усыновление), исходит от исследователей, связанных с государством. И я думаю, что заданный ими вопрос предопределил ответ. Согласно данным этих опросов, 25 процентов россиян не определились в своем отношении к «антимагнитскому закону», но мне лично трудно поверить, что четверть населения все еще не имеет своего мнения по этому вопросу.

Посмотрите как люди реагируют на другие проблемы сравнимого масштаба: общество делится примерно поровну на две части, а здесь 56 процентов за закон, 25 – против. Я не доверяю этим цифрам.

Но если бы вопрос формулировался корректно, если бы люди располагали объективной статистикой, то для всех было бы очевидно, что большинство усыновленных американцами детей имели то или иное заболевание и не относились, что называется, к титульной нации – то есть они имели минимальные шансы быть усыновленными внутри России.
<…>

Семья моих американских друзей усыновила двоих детей из России, теперь они американские граждане. Сначала они взяли одного ребенка, потом вернулись еще и за двухлетней девочкой, но со всеми формальностями удалось покончить, только когда ей исполнилось три года. И когда вы располагаете всеми этими фактами, вы даете совершенно иные ответы на вопросы об усыновлении.

Очевидно, что закон, о котором мы говорим, это ответ на Акт Магнитского. Я знаю, Билл Браудер хочет добиться составления общеевропейского «списка Магнитского». Если эти планы реализуются, ожидаете ли вы новых жестких ответных действий со стороны Владимира Путина или российской Госдумы?


Испортить отношения с Европой, с которой она связана множеством торговых связей, для России будет намного болезненнее, чем рассориться с США. Кроме того, Россия добивается безвизового режима. Поэтому жесткие ответные шаги в первую очередь нанесут вред самой же России. Я не думаю, что власти пойдут на это. Но я также не сомневаюсь, что Россия потратит много лоббистских усилий на предотвращение европейских инициатив. Безвизовый режим – одна из важнейших для Путина целей, успех в достижении которой, он пока не может записать себе в актив. При этом, чтобы российским чиновникам закрыли доступ во все страны Шенгенской зоны достаточно, чтобы соответствующий закон был принят только в одной стране Шенгенского соглашения. Для Путина это будет катастрофа, поэтому он употребит все свое влияние, чтобы не допустить этого.

В прошлом году, отталкиваясь от обстоятельств «дела Магнитского», Европейский союз принял специальную резолюцию. Однако резолюция Европарламента не является юридически обязывающей для стран-членов. Но я думаю, что европейские страны все же поддержат этот документ – сделают они это хотя бы потому, что экспорт коррупции из России нарастает и происходит у всех на глазах. Взгляните на Великобританию и на разразившийся там скандал с «Консервативными друзьями России».

Как вы считаете, изменилась ли политика Кремля с момента возвращения Путина в должность президента?


Внутри страны - наверняка. В международном плане... ну Путин прогулял саммит Большой восьмерки, что, вероятно, было неразумно. Это говорит о том, что первые несколько месяцев он не был уверен в том, как его воспримут, поэтому он не приехал. Внутри страны - огромные изменения. Репрессивные методы переживают ренессанс, все озвученные весной прошлого года законодательные инициативы фактически спущены в канализацию. Закон о регистрации партий полностью нейтрализован новым законом, запрещающим иностранные источники финансирования для НКО, запрещающим гражданам США работать в государственных организациях, а также еще одним законом, приравнивающим оказание иностранных консультаций к измене.

Все положительные моменты полностью нейтрализованы. Эффект от возвращения свободных губернаторских выборов нивелирован неэффективностью всей этой процедуры, в отношении участников уличных протестов применяются репрессии. Существуют узники 6 мая, тринадцать дел по этому эпизоду – в суде. Некоторые из этих людей даже не участвовали в акции протеста, но большинство из них, наверняка, получат сроки. У нас два уголовных дела - против Навального и Удальцова. Сегодня Навальный опять был у прокурора и встретился с новой группой следователей - 11 человек. Ему вручили окончательную версию обвинений. Он обвиняется в хищении 16 млн Кировлеса. Это тенденция – втянуть лидеров оппозиции в юридические баталии и тем самым, подорвать их усилия, направленные на что-то еще.

Как вы считаете, как обстоят дела у лидеров оппозиции? В это же время год назад мы обсуждали протесты в Москве, дело Пусси Райот, международные новости. Теперь мы наблюдаем что-то вроде спада. Надеетесь ли вы все еще на оппозиционное движение?


Да, но критерии, по которым мы оцениваем прогресс, должны измениться. Наконец появилась некая правильная форма организации - я говорю о Координационном совете. Медленно, но верно он начинает работать и даже есть некоторая сплоченность. Однако очевидно, что момент уже упущен. Тем не менее, я сохраняю оптимизм, потому что... я приведу пример, возможно, вы читали комментарий Маши Гессен о московском марше "Против подлецов", на нем было мало самодельных плакатов, постеров, отчасти это было предопределено. Но я не считаю, что это плохо.

Самодеятельность на улице хороша, когда вы хотите получить освещение в социальных сетях и посмеяться над смешными плакатами и презервативами на улицах в ответ на заявление Путина. Но если вы хотите постоянного движения, необходимо наличие организации. И это именно то, что сделал лагерь Путина. Посмотрите на 120-тысячный митинг, на который они вытащили людей из ближайших городов - они же праздновали победу Путина. Они сплотили народ, иногда они спонсировали организации, чтобы те отпустили работников в отгул, они оплачивали их питание, проезд до Москвы - деньги давались на все, просто чтобы вытащить людей. Я не говорю, что оппозиция должна использовать ту же тактику, но ей нужна подобная структура.

Причины протестов никуда не делись, правительство ничего не сделало для урегулирования недовольства, взбудоражившего прошлую зиму. У нас по-прежнему проблемы с выборами - посмотрите на выборы в Химках. Мы по-прежнему получали с избирательных участков сообщения о предполагаемых мошенничествах. В основном, на выборах применялась та же тактика. Поэтому на самом деле ничего не изменилось, правительство так и не стало реагировать на проблемы народа.

И это только то, что касается конкретной избирательной процедуры. А возьмите приговор по делу Пусси Райот или дело Таисии Осиповой - суд дал ей восемь лет - на четыре года больше, чем просило обвинение. Сейчас сроки грозят обвиняемым по делу 6 мая - все это продолжает сотрясать общество, учитывая, что за последний год политический курс не сильно изменился в лучшую сторону. Я считаю, что власти полагаются на репрессивную тактику запугивания толпы и по этой причине они ничего особо и не предпринимают. Власти также рассчитывают на Олимпийские игры, которые пройдут в феврале 2014 года - они надеются, что Олимпиада будет способствовать росту национального самосознания. Не знаю, будет ли большой успех, подготовка к ним ведется в полном беспорядке. Я думаю, это и есть план - игнорировать проблемы в краткосрочном периоде и на всех парах двигаться к большим событиям, к Сочи - давайте восстановим национальную гордость. Решать проблемы значительной части населения власть не намерена.

Вскоре наступит десятилетие заключения вашего отца. Как он оценивает изменения в России?


Вы знаете, отцу предлагали принять участие в выборах в Координационный совет, однако, он отказался, так как посчитал, что не будет слишком полезен. Вероятно, он получил бы место в Совете, но из-за сложностей в коммуникации это было бы непрактично. Люди его критикуют, говоря: "Вы не готовы встать на сторону оппозиционного движения". Но это не правда, он общается со многими лидерами оппозиционного протеста, он никогда не скрывал своих предпочтений. Он прямо прокомментировал текущие события. Он очень рад, что Совет принял организационную форму. Он - менеджер. Он знает, как организовать процесс и он понимает какие преимущества несет организация.

Скорость изменений, в целом, оставляет желать большего. Если бы вы спросили меня год назад, тогда и я, и мой отец считали, что серьезные изменения могут произойти за два года. Спросите меня сейчас, и я отвечу, что не знаю.

Кажется, что тактика запугивания работает по-прежнему хорошо. У нас нет скрытых экономических причин, оказывающих давление на общество как на Востоке. Например, в Индонезии недовольство правительством наложилось на очень тяжелую экономическую ситуацию. Как будто в огонь подлили масла, и вспыхнула революция. Россия, с точки зрения экономического благосостояния, достаточно стабильная страна. По крайней мере, пока в Европе не разразится новый экономический кризис, что, как мы знаем, может вполне случиться.

Недавно я прочел, что срок заключения вашего отца будет сокращен и поэтому он может выйти на свободу в следующем году. Что вы про это думаете?


Я был очень рад, что эта новость не слишком взволновала отца. Это дает надежду, но на данный момент - ложную. По ряду причин. Во-первых, срок был сокращен не потому, что суд согласился с доводами защиты. Жалоба в Верховный суд, которая позднее была спущена в Московский городской суд, была подана против приговора Хамовнического суда и на основании ложного характера обвинений. В решении Московского городского суда об этом не говорится. Суд сократил срок лишь на основании внесенных в УК изменений. Мой отец сказал, что это страусиная тактика.

<…>

Мы наблюдаем чистый PR в свете предстоящих Игр в Сочи. Создается очень позитивный фон: Россия проводит Олимпийские игры, Лебедева планируется освободить через пару месяцев, Ходорковского - к концу года. Все прекрасно, давайте праздновать. 23 февраля Игры заканчиваются, все уезжают и внимание уже не так сильно сконцентрировано на России, и вот, уже появляется новое дело против моего отца. Что-то вроде этого вполне может случиться.

Поэтому я беспокоился, что мой отец слишком понадеется, однако он сохраняет спокойствие. Он знает, каковы шансы, и что они невелики.


Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

воскресенье, 27 января 2013 г.

«Выйдет, мы с ним поговорим здесь, за этим столом, для вас»

Алексей Венедиктов о политической подоплеке «дела Ходорковского».

Программа «Суть событий», «Эхо Москвы», 18.01.2013

А. Венедиктов: В России появились политзаключенные, с моей точки зрения. Это в первую очередь ребята с Болотной и это Pussy Riot. Это люди, по политическим мотивам сидящие в тюрьме. И можно сколько угодно обманывать себя и других, говорить «Нет-нет-нет, это вот такое». Ну да, мы помним, что и в известное время тоже, в общем, как-то обвиняли в одном, а сажали за другое.

<…>

Так. Забыл, конечно, Михаила Борисовича Ходорковского среди политзэков (ведущий читает сообщения от слушателей. - ПЦ). Забыл, виноват. Вот, видите? Видимо, считаю, что скоро выйдет. Да, конечно, я считал и считаю, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, они сидят по политическим мотивам. И даже вот эти певцы раннего путинизма типа Михаила Леонтьева, Александра Гордона, ну, представляете, чего они говорили? «Да, по политическим мотивам. Он хотел захватить Государственную Думу и совершить государственный переворот». Но это по политическим мотивам же, правильно? Причем здесь налоги?

Да, совершенно верно, Михаил Борисович Ходорковский сидит... Не за то он сидит, что называется. Сидит несправедливо, на мой взгляд. Я уже это говорил и моя точка зрения не изменилась. Я, конечно, мало чего понимаю вот в этих налоговых историях, но, безусловно, крупные компании российские все пытались обойти закон, все пытались обойти закон тогда. Но конкретно он сидит только потому, что его политические взгляды и, возможно, действия... Вот, выйдет, мы с ним поговорим здесь, за этим столом для вас, были ли действия? Путин нам сам говорил, помните? «Мы же договорились не финансировать коммунистов, а он финансировал». Ну, это чего? Это чисто политическая история. Да? Я уж не знаю, чего там договорились, не договорились, но эта история политическая. Поэтому, конечно, забыл об МБХ, извините. Надеюсь, все-таки, что в какое-то обозримое время Михаил Борисович будет в этой студии и Платон Лебедев будет в этой студии. И мне кажется, что очень важно поговорить с ними будет о том, как вот эти годы в тюрьме, в лагере, как они сменили угол зрения, что, собственно, это меняет.

У нас бывали уже люди, которые сидели. Но это были другие тюрьмы, другие условия и другая история.

Источник: khodorkovsky.ru

Ходорковский и Лебедев не выйдут на свободу в этом году


С одной стороны суд признает, что судили за одно и то же, с другой — просят это так не понимать





Вельский районный суд Архангельской области 23 января на третьем по счету рассмотрении вопроса о смягчении наказания бывшему главе МФО «Менатеп» Платону Лебедеву принял решение прекратить производство по этому делу. Об этом ходатайствовала прокуратура Вельского района. Основание — решение Мосгорсуда, который в декабре 2012 года, в связи с изменениями в законодательстве, снизил Лебедеву и Ходорковскому срок заключения с 13 до 11 лет. Вельский суд предпочел согласиться с москвичами, заметив, что «обстоятельств, смягчающих вину, не появилось».

Это решение, в принципе, было ожидаемым. Даже несмотря на то, что тот же Вельский суд осенью прошлого года сам сократил срок Лебедеву с 13 до 10 лет, а не до 11, как это сделал Мосгорсуд. Но с Мосгорсудом провинциальному суду, видимо, трудно поспорить, в отличие от местной прокуратуры, с которой Вельский суд не соглашался трижды и трижды выносил решения, ее не устраивающие, — сокращал срок на большее количество лет, чем просили прокурорские.

В общем, вопрос можно считать закрытым. Прокуратура уже ничего обжаловать не будет, а если это сделают адвокаты Лебедева, то вряд ли и Архангельский облсуд решится что-либо менять.

Что же касается Мосгорсуда, то на прошлой неделе контора Ольги Егоровой опубликовала на своем сайте полный текст декабрьского постановления Президиума Мосгорсуда относительно жалобы защиты экс-руководителей ЮКОСа на приговор Хамовнического суда (второе дело ЮКОСа). Оказывается, разъяснили нам спустя три года после приговора, Хамсуд в лице судьи Виктора Данилкина ошибся с суммой легализации средств, «полученных от хищения нефти». «Ошибка» получилась на сумму более 5,5 млрд рублей. «Президиум полагает, что размер легализации похищенного в денежном выражении судом установлен неправильно», — заявили городские судьи и в итоге исключили из приговора указание на легализацию этих средств, оставив в приговоре лишь то, что якобы было получено «после хищения нефти», — а это ни много ни мало 800 миллиардов рублей.

Словом, Мосгорсуд, как мне представляется, лишь подкорректировал немного приговор для создания видимости — мол, проверяли, нашли нарушения.

При этом Мосгорсуд, конечно же, отказался признать, что судили Ходорковского и Лебедева дважды за одно и то же. Наоборот, даже подчеркнул: решение об исключении из приговора 5,5 млрд продиктовано исключительно «требованиями закона», запрещающего уголовное преследование за легализацию имущества, полученного в результате «налоговых преступлений», но расцениваться это «как признание факта повторного осуждения за одно и то же противоправное деяние не может».

То есть с одной стороны признают, что судили людей за одно и то же, с другой — просят это так не понимать.


«Потратил время — прочитал бред сивой кобылы. Примитивная ложь, утрата здравого смысла и дремучее невежество преступников из Мосгорсуда, продемонстрированные в «опусе» от 20.12.2012, убедительно подтверждают поставленный ранее диагноз — это клиника — полная шизофрения «шпаны в мантиях», — так прокомментировал через своих адвокатов этот документ Платон Лебедев. — Теперь защите придется заниматься и этим преступлением (смайликов не ставлю, т.к. это циничное преступление власти)».


Отдельно Лебедев обратил внимание и на тот факт, что, по его мнению, Мосгорсуд даже неверно сократил ему срок: вместо получающихся при сложении 10 лет и 8 месяцев у судей получилось 11 лет заключения.

Обо всем этом и многом другом защита Ходорковского и Лебедева планирует подробно рассказать Верховному суду. Теперь, когда наконец все инстанции пройдены, сказать свое слово о приговоре должно именно ведомство Вячеслава Лебедева, которое уже не сможет уклониться от принятия решения, вновь отправив дело в Мосгорсуд.

Вера Челищева

Источник: " Новая газета "

«Я хотел усилить голоса этих выдающихся людей»

Павел Ходорковский открыл в ПАСЕ выставку «А мы с надеждой в будущее: свет!», 22.01.2013


Страсбург, 22 января 2013 года: Павел Ходорковский, президент Института современной России, открыл в Парламентской ассамблее Совета Европы показ фотографических портретов, участвовавших в выставке «А мы с надеждой в будущее: свет!». На оригинальный выставке представлена выборка из 54 фотографий российских лидеров мнений, в том числе и портрет отца Павла, Михаила Ходорковского. В ближайшие недели на выставке в ПАСЕ можно будет посмотреть фотопортреты известных российских деятелей, которые не боялись откровенно озвучивать свое видение будущего для России, несмотря на серьезный риск, который подобная откровенность могла представлять лично для них.

Выставка проходит под патронажем норвежской делегации в ПАСЕ. Ранее показ выставки прошел в Нью-Йорке, Париже и Москве. Выступая на открытии выставки, Павел рассказал о том, что заставило его привезти выставку в Страсбург. "Я хотел усилить голоса этих выдающихся людей", сказал он. "Я хотел способствовать тому, чтобы остальной мир разделил их чувства и настроения. Я хотел бросить вызов вере Кремля в то, что ему принадлежит будущее России".

Говоря о своем отце, Михаиле Ходорковском, Павел напомнил, что в октябре этого года будет отмечаться десятилетие его ареста. Он сказал: "Надуманные обвинения и правовые нарушения прячут истинное положение вещей: мой отец находится в тюрьме именно потому, что посмел мечтать о другой России. Он требовал прозрачности там, где видел коррупцию. Он выступал за открытость и плюрализм там, где видел политические репрессии. Он призывал к достоинству там, где видел нарушения прав человека. Он отстаивал верховенство закона там, где видел правовые нарушения. Когда он увидел, что правительство не желает отказываться от благосостояния, он стал филантропом. И, несмотря на десятилетие несправедливости, его приверженность своим ценностям по-прежнему сильна, если не стала еще сильнее".

Фотовыставка включает портреты Алексея Навального, Людмилы Алексеевой, Бориса Немцова и др. Также есть фотопортрет адвоката Юрия Шмидта. Отдавая дань его памяти, Павел описывал его как "одного из самых блестящих умов России и столпа защиты Михаила Ходорковского".



Во время своего двухдневного визита в Страсбург, Павел также намерен озвучить обеспокоенность, вызываемую продолжающимся ухудшением ситуации вокруг соблюдения норм верховенства права в России, а также информировать членов ПАСЕ о несправедливом характере дела своего отца, ставшего примером того, что творится с соблюдением прав человека в Россия сегодня. ПАСЕ, объединяющая парламентариев 47 государств-членов Совета Европы, включая Россию, уже неоднократно выражала свою обеспокоенность тюремным заключением Михаила Ходорковского и системными проблемами, связанными с соблюдением верховенства права и прав человека в России.

               Pavel Khodorkovsky with Jean-Claude Mignon, President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe – Strasbourg, 22 January 2013


    Pavel Khodorkovsky opening the exhibition


    Pavel Khodorkovsky with Karin Woldseth, chair of the Norwegian delegation       to the PACE

   
    Pavel Khodorkovsky (left) at the’Russian Visionaries: Into the Light’ exhibition,     PACE, Strasbourg

                 Portrait of Alexey Navalny, ‘Russian Visionaries’


    ‘Russian Visionaries’, exhibition overview
    A guest is viewing one of the portraits

Завершая свое выступление перед парламентариями, Павел Ходорковский выразил надежду на то, что будущее России будет основано на подлинной демократии, соблюдении прав человека и норм верховенства закона, а также высказал пожелание, что "Парламентская Ассамблея поддержит и усилит контроль над ухудшающейся ситуацией в России - не для меня и не для моего отца, но для всех россиян, которые смотрят на Страсбург, как на символ надежды в темные времена".


Источник:khodorkovsky.ru,  khodorkovsky.com

Павел Ходорковский представит книгу отца в Берлине



24 января в Берлине Павел Ходорковский представит недавно опубликованную книгу своего отца «Мой путь. Политическая исповедь», написанную в соавторстве с журналисткой Натальей Геворкян (в России книга называется «Тюрьма и воля» - ПЦ).

Из аннотации: В книге описываются события в России 1990-х годов, история компании ЮКОС и подробности пребывания Михаила Ходорковского в тюрьме. В книге Ходорковский излагает свой взгляд на современную Россию, на путинский режим и свои мысли по поводу политического, экономического и социального развития России.

В презентации также примут участие уполномоченный по правам человека Маркус Ленинг, Питер Франк, эксперт по России из Amnesty International Германия. Немецкий писатель Олаф Кюль, написавший роман о путешествии двух друзей в Сибирь, чтобы освободить Ходорковского, зачитает выбранные отрывки из книги.

Модератор вечера - журналист Нильс Краймайер.

Мероприятие начнется в 6.30 вечера по адресу: Мартин-Гропиус-Бау, 7 Нидеркирхнерштрассе, 10963 Berlin

Источник: khodorkovsky.ru
 

Вступило в силу решение Европейского Суда по жалобе Алексея Пичугина





24 января 2013 года вступило в силу решение Европейского Суда по правам человека по первой жалобе Алексея Пичугина. Это означает, что первый обвинительный приговор бывшему сотруднику "ЮКОСа" должен быть отменен.


Об этом сообщила адвокат Пичугина, сотрудник Центра содействия международной защите Ксения Костромина.

Малая Палата ЕСПЧ вынесла решение по делу "Пичугин против России" 23 октября 2012 года. Согласно закону, если в течение трех месяцев после обнародования решения представители Российской Федерации его не обжалуют в Большой Палате Страсбургского суда, то оно считается вступившим в силу.

"На данный момент мне ничего не известно об обжаловании", – сообщила Ксения Костромина.

Нет информации об обжаловании и на сайте Европейского суда по правам человека.

"Я намерена сегодня подать ходатайство председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Михайловичу Лебедеву об отмене приговора моему подзащитному. В отношении Алексея Владимировича Пичугина было нарушено право на справедливое правосудие, закрепленное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ, председатель Верховного Суда России должен выйти с представлением на Президиум Верховного Суда и рассмотреть вопрос об отмене или изменении состоявшихся по делу решений", – пояснила Ксения Костромина.

В решении по жалобе Алексея Пичугина ЕСПЧ констатирует, что судья Мосгорсуда Наталья Олихвер без законных оснований проводила слушания дела за закрытыми от публики дверями. А главному свидетелю обвинения – серийному убийце и насильнику Игорю Коровникову – она безосновательно разрешила не отвечать на некоторые вопросы.

"Наиболее уместным видом возмещения было бы, в принципе, проведение нового судебного разбирательства либо возобновление производства", – делает вывод Страсбургский суд.

Кроме того, ЕСПЧ признал, что в отношении Алексея Пичугина была нарушена статья 5 ("право на свободу и личную неприкосновенность") Европейской конвенции.

Напомню, что в рамках первого уголовного дела Алексей Пичугин обвинялся в организации убийства супружеской четы тамбовских бизнесменов Ольги и Сергея Гориных, покушений на управляющего компании "Роспром" Виктора Колесова и главу Управления по общественным связям мэрии Ольгу Костину. В результате 30 марта 2005 года Алексей Пичугин был осужден на 20 лет с колонии строгого режима.

В 2007 году Алексей Пичугин и его адвокаты подали в Страсбургский суд еще одну жалобу – на нарушения прав бывшего сотрудника "ЮКОСа", допущенные в рамках его второго уголовного дела. Его итогом стал приговор о пожизненном заключении осужденного. Основной вопрос второй жалобы – нарушение статьи 6 Европейской конвенции. Пока она еще ожидает коммуникации.

В настоящее время Алексей Пичугин отбывает наказание в колонии особого режима ФКУ ИК-6 города Соль-Илецк Оренбургской области, также известной под неофициальным названием "Черный дельфин". Однако для участия в новом судебном разбирательстве его должны этапировать в Москву.

Вера Васильева

Источник: civitas.ru

«Это что же надо съесть, чтобы обозвать прибыль в размере более 3 млрд. долларов "реальным материальным ущербом"?!»



 Платон Лебедев продолжает комментировать постановление Президиума Мосгорсуда от 20.12.2012


1. Надеюсь, что не только защита обратит внимание на прямую ложь этой «шпаны в мантиях» на стр.10 (абз.4) постановления: «Утверждения авторов надзорных жалоб о том, что нефтедобывающие компании в результате совершаемых сделок не только получали возмещение себестоимости произведённой продукции, но и определённую прибыль, не соответствуют действительности и, по мнению президиума, не опровергают выводов суда о виновности осуждённых в хищении чужого имущества».

И это несмотря на то, что в материалах дела содержатся прямые доказательства рентабельности продажи нефти более 20% и получении т.н. «потерпевшими» прибыли в размере более 3 млрд. долларов, о чем, кстати, написано не только у защиты, но и в приговоре (стр.674). На той же странице приговора утверждается: «Суд приходит к выводу, что доводы подсудимого Лебедева П.Л. о получении прибыли добывающими обществами в период 2000-2003 г. свидетельствуют об отсутствии хищения».

Здесь, как всегда, даже нечего комментировать. Это – преступление. И этим тоже будет заниматься защита.

2. Эта наглая «шпана в мантиях» из президиума МГС докатилась до того, что обозвала (помимо других) и ОАО «НК «ЮКОС» «подставной» компанией (стр.11 абз.2)!

3. Верхом откровенной наглости, цинизма и лжи является измышление этой шпаны о якобы причинении «реального материального ущерба» т.н. «потерпевшим» (стр.11 абз.1). Это что же надо съесть, чтобы обозвать прибыль в размере более 3 млрд. долларов «реальным материальным ущербом»?!

Понимая всю бредовость рассуждений про «мировые цены» и «котировки URALS», шпана пошла на примитивную подтасовку, заменив это на просто «рыночные цены» (поскольку несопоставимость экспортных цен и цен внутреннего рынка стала очевидной даже для части шпаны).


Текст постановления Мосгорсуда в отношении Михаила ходорковского и Платона Лебедева

Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева





«Помните, пожалуйста, о судьбе моего отца и острой необходимости реформ в России»



Павел Ходорковский обратился к участникам Всемирного экономического форума в Давосе. 22 января 2013 г.



Уважаемый участник Всемирного экономического форума!

К Вашему приезду в Давос я хотел направить Вам короткую записку, личную просьбу, если позволите – призвать Вас помнить о принципиальной роли, которую установление верховенства закона и прав человека в России могло бы сыграть в создании более процветающей и стабильной России.

Мой отец Михаил Ходорковский, бывший руководитель ЮКОСа, когда-то часто выступавший на Всемирном экономическом форуме, с 2003 года содержится путинским режимом в тюрьме за противодействие политике Кремля и стимулирование более прочного гражданского общества. Активы ЮКОСа были изъяты, а руководители компании, наряду с другими российскими бизнес-лидерами, были также брошены в тюрьму или в страхе покинули страну. Несмотря на огромный личный риск, мой отец продолжает выступать за демократические ценности и обуздание разгула коррупции, мешающего России достичь своего экономического потенциала. Когда Вы соберетесь для обсуждения самых важных сегодняшних проблем, помните, пожалуйста, о судьбе моего отца и острой необходимости реформ в России.

Все россияне гордятся тем, что наша страна играет более значительную роль в мировых делах, добившись вступления в ВТО и получив право принимать у себя зимнюю Олимпиаду 2014 года. Но пока порочный и авторитарный режим Путина не прекратить душить независимую политическую активность, ограничивая работу НПО, принимая бессердечные меры, такие как запрет на усыновление детей гражданами США, и нарушая основные права человека в отношении своих граждан, Россия никогда не займет принадлежащее ей место одного из лидеров на мировой арене. Мой отец выразил это лучше всего:

«Злоупотреблению властью в российской политике слишком долго разрешалось процветать. Нам нужно модернизировать экономику, построить настоящее гражданское общество, покончить с правовым нигилизмом и искоренить коррупцию. Нам нужно все это сделать, чтобы построить лучшую жизнь для наших детей и детей наших детей, а также для того, чтобы наша любимая страна процветала и включилась в полезную деятельность в изменившемся и изменяющемся мире».

Прекращение коррупции – не только правозащитная проблема. Пренебрежение верховенством закона со стороны российского правительства и распространение коррупции остается огромным тормозом для прямых иностранных инвестиций. И американские, и российские чиновники публично признали, что слабые права собственности и свирепствующая коррупция являются причинами избегать заниматься бизнесом в России. Это мешает созданию рабочих мест и лишает российские компании необходимого им для своего роста капитала.

Если режим не освободит немедленно моего отца, 25 октября 2013 года станет десятой годовщиной его грубого содержания в тюрьме. Поднимите этот вопрос в Давосе! Поскольку, в конечном итоге, несправедливое лишение свободы моего отца и продолжающаяся политизация российской судебной системы служат иллюстрацией все более враждебного подхода России к вопросам внутренней и внешней политики. От имени тех, кто мечтает о гражданском обществе в России, мы призываем Вас воспользоваться своим участием в Давосском форуме в качестве платформы, чтобы лично поддержать Россию свободного рынка и свободных людей.


С уважением,

Павел Ходорковский

Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева


Сын Ходорковского не вернется в Россию, пока не освободится его отец


 БЕРЛИН, 25 янв — РИА Новости, Семен Нехорошкин. Проживающий в США сын экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, который отбывает тюремный срок за хищение нефти и отмывание денег, Павел заявляет, что хотел бы вернуться в Россию, но не сделает этого, пока его отец не выйдет на свободу






«Нет. Я считаю, что в деле моего отца я намного более полезен за рубежом. Там у меня есть возможность общаться с прессой, общаться с политиками и просить о поддержке моего отца», — сказал Павел Ходорковский РИА Новости после презентации немецкого издания книги экс-главы ЮКОСа, которая прошла в Берлине в четверг вечером.

В России книга, написанная Михаилом Ходорковским в соавторстве с журналисткой Натальей Геворкян, вышла в сентябре прошлого года под названием «Тюрьма и воля». В немецком варианте она называется «Мой путь. Политическая исповедь» (Mein Weg. Ein politisches Bekenntnis). В книге описываются события в РФ 1990-х годов, история ЮКОСа и пребывание Ходорковского в тюрьме. Бизнесмен также излагает свой взгляд на современную Россию и свои мысли по поводу политического, экономического и социального развития страны.

По словам Павла Ходорковского, который сейчас живет и ведет бизнес в Нью-Йорке, совет не возвращаться в Россию до освобождения главных фигурантов «дела ЮКОСа» ему дал отец. При этом он отметил, что впоследствии хотел бы приехать на родину. «У меня осталось огромное количество людей, друзей, с которыми я не могу встретиться, потому что они не часто долетают до Нью-Йорка. Прежде всего, скучаю, конечно, по людям», — сказал Павел Ходорковский, добавив, что в России у него остались сестра и двое братьев.

В конце 2010 года Хамовнический суд Москвы приговорил Ходорковского и экс-главу МФО «Менатеп» Платона Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 миллионов тонн нефти и отмывании денег. Затем наказание было смягчено на год. Президиум Мосгорсуда 20 декабря снизил им срок заключения с 13 до 11 лет. Таким образом, с учетом уже отбытого наказания по первому делу Ходорковский может выйти на свободу уже в октябре 2014 года.

Источник: новости майл.ру

Комплекс Белковского


Известный политтехнолог на пенсии: «Меня называют человеком, посадившим Ходорковского. Но это неправда»




                   Фото из личного архива Станислава Белковского.





Мы встретились со Станиславом Белковским в одном питейном заведении недалеко от редакции. Оставался час до церемонии награждения театральной премии «МК» — и так хотелось успеть. Но Стас заговорил зубы, это он умеет. «Эх ты, променял артистов на какого-то политолога!» — укоризненно воскликнула коллега. Но политолог-то тоже артист, еще какой! Разговорного жанра. И не политолог даже, на эту кликуху Белковский обижается. Называет себя «политтехнолог на пенсии». Говорит, что его уже давно увлекли публицистика и литература — издал пьесу, только что опубликовал повесть «Зюльт» о последней любви Брежнева. Ух, кокетка! Но великим и ужасным называть Белковского тоже не хочется. Тогда кто же он? Вот и отгадывайте.


«В конфликте Путин — Ходорковский я был на стороне Путина»

— Станислав, вам не стыдно?

— Стыдно... Смотря за что.

— Это был тестовый вопрос, и вы его почти прошли. Правильный ответ просто «стыдно».

— Все-таки за что-то стыдно, за что-то нет, вот что я имел в виду. А если вы спрашивали: присуще ли мне чувство стыда, — безусловно. И прилагаю ли я его к своим жизненным обстоятельствам — да, прилагаю.

— Итак, чувство стыда вам присуще, это понятно. Теперь по существу. Вам стыдно за Ходорковского?

— Нет, потому что считаю, что в той ситуации я был морально прав. Скорее мне стыдно за политтехнологические проекты, которые я делал в интересах власти в конце 90-х — в самом начале 2000-х, за то, что было связано с приходом Путина к власти. Правда, роль моя в этом была очень невелика, поэтому я не переоцениваю ни этой роли, ни масштабов бедствия. От меня зависело очень мало, но за это мне стыдно тем не менее, хотя я был винтиком системы и мог бы этим оправдаться. Но если подходить к ситуации даже не по гамбургскому, а по нюрнбергскому счету, то винтик системы отвечает точно так же, как и ее большой болт вместе с гайкой и приводным ремнем. И еще мне стыдно за поддержку российской оппозиции на протяжении 11 лет.

— Ну, об этом мы еще поговорим. Хотя винтиком были не одни вы, многие поучаствовали в проекте «Путин», и не знаю, насколько они переживают из-за этого. Но вы хотите сказать, что, сделав ставку на Путина, в результате не на того поставили — и вам теперь стыдно, что Россия из-за этого идет куда-то не туда? В чем конкретно вы себя обвиняете?

— В том, что, работая с Березовским, включился в кампанию против Примакова и Лужкова, что косвенно способствовало возвышению Путина. А также к разработке других идей, которые потом были использованы в период путинского президентства. Хотя, естественно, я всегда могу оправдаться тем, что всего лишь зарабатывал мелкую копейку.

— Так вы всегда работали за эту «копейку» или хотя бы иногда за идею?

— В основном за идею. Сами понимаете, если бы эта копейка была основополагающей, то, наверное, я занимал бы в этой властной машине немножко другое положение, более выигрышное. Но я совершенно об этом не жалею. Поэтому у меня нет своей маленькой нефтяной компании или свечного заводика на худой конец. А ведь многие люди так и поступили: сегодня мы видим массу миллиардеров, взявшихся ниоткуда.

— Но вы же вместе с Иосифом Дискиным писали аналитическую записку о том, что грядет олигархический переворот, во главе которого должен стать именно Ходорковский. А после этого его и взяли. Кремлевские люди вами воспользовались, выжали из вас всё, а потом выбросили. То есть вы очень хорошо сыграли свою роль, подставив Ходорковского.

— Я никак не мог запретить им это использовать. Центральная идея доклада «Государство и олигархи» состояла в том, что некоторые моральные принципы, которые навязывают обществу олигархи, неверны. И я по-прежнему так считаю. В конфликте Путин — Ходорковский я был на стороне Путина не потому, что я поддерживал Путина, а потому что считал его позицию справедливой. Я считал и считаю, что конфликт был начат Ходорковским во многом по инициативе группы людей, которые этим хотели воспользоваться как раз для того, чтобы укрепить свои позиции во властной машине. В первую очередь я имею в виду Романа Абрамовича и тогдашнего руководителя Администрации Президента Александра Волошина, которым нужно было ослабить позиции питерских друзей Путина во власти. Вот для этого они и использовали Ходорковского, чугунной гирей направив его на Игоря Сечина, что должно было оторвать Сечину башку. Но Сечин успел технично пригнуться, гиря ударилась о стену, поехала в обратную сторону и снесла Волошина с поста руководителя администрации. Ведь весь смысл знаменитого диалога Путина и Ходорковского весной 2003 года в Кремле относительно откатов за «Северную нефть» сводился к тому, что либо все участники концессии, собравшиеся тогда за «круглым столом», признают себя честными людьми и тем самым — результаты приватизации как легитимные, или они не признают себя честными людьми. Тогда Ходорковский сказал Путину, что «у вас там берут откаты за покупку «Северной нефти», на это Путин фактически ответил: «Ну я же не спрашиваю, откуда взялся ЮКОС, честно ли он приватизирован. Но если так стоит вопрос — я у тебя его заберу, если это у меня получится». Именно так Путин и сделал.

— Вы говорите, что были тогда на стороне Путина. Но разве можно, так много зная про власть, признавать за ней хоть какую-то моральную правоту?

— Я признаю правоту не за Путиным как за властью, а за Путиным как элитным модератором, поставленным с определенными целями почти теми же людьми, которые в определенный момент решили бросить ему вызов. Путин, с одной стороны, мне кажется весьма привлекательной фигурой, потому что он никогда не нарушал системообразующих обязательств, которые на себя брал. А в наших нынешних элитах это — большая редкость.

С другой стороны, я считаю его плохим правителем России — и у меня к нему масса претензий, но я вынужден признать, что обязательства, которые он брал на себя перед людьми, оказавшими ему милость и благодеяния или наделившими его определенной властью и славой, он всегда выполнял не просто неукоснительно, но безукоризненно.

— Да, вы можете сказать, что Ходорковского посадили бы и без вашего доклада. Но тем не менее — не мучили вас по ночам кошмары, что вот посажен человек и вы в этом поучаствовали?

— Нет, я исходил и исхожу из того, что арест Ходорковского не был следствием этого доклада ни в какой степени. Но я публично извинился перед Ходорковским за ту роль, которую, возможно, сыграл в его судьбе, хотя ясно, что Путин руками Сечина и Устинова посадил бы его в любом случае.

— Но что Ходорковскому от ваших извинений? Почистили перышки и пошли дальше?

— Я пошел дальше во многих смыслах. Кроме того, пошел дальше и Ходорковский, ведь сегодняшний Ходорковский совсем не тот, что был 10 лет назад.

— Только он в тюрьме, а вы на свободе.

— Понимаете, я оказался против Ходорковского в 2003 году, когда вся сила была на его стороне. Тогда он был гигант, стоявший во главе огромной машины, которая в том числе обрушилась и на меня. Почему-то никто не спрашивает: справедливо ли было то, что в 2003 году каждый день выходили статьи, в которых про меня писали совершенно несусветные вещи люди, считающие себя честью и совестью российской журналистики. Или Белковский не такой ценный человек, как Ходорковский, и поэтому по отношению к нему все можно? В докладе «Государство и олигархи» не было ни слова неправды, и я его сегодня готов отстаивать точно так же, как отстаивал в 2003-м. Так что ЮКОС мог бы передо мной тоже извиниться, что он не сделал. Менялся Ходорковский, менялся я; и я оказался сторонником Ходорковского в ситуации, когда его как раз все предали. Тогда, в 2003 году, они же кричали, что наступает 37-й год, Ходорковского надо срочно освобождать, а наш с Дискиным доклад является средством ментовского заговора. Но неожиданно после отставки Волошина, не получая соответствующих сигналов из Кремля, вдруг стали антиходорковцами.

— Например, это…

— …весь цвет либеральной политологии, просто я не хочу переходить на личности. Ну, например, многие люди из Совета по внешней и оборонной политике, который финансировался Ходорковским, вдруг поменяли свою позицию, начав рассказывать, что с олигархами поступать так и надо.

— Их уже никто не спрашивал.

— Ну да, только я почему-то перешел на сторону Ходорковского после его публикации статьи «Кризис либерализма в России», которая вызвала бешеную реакцию либералов. Сама идея покаяния за совершенное и признание преемственности путинского режима по отношению к ельцинскому их страшно раздражает и бесит. Так что я сделал все возможное, чтобы дать понять Ходорковскому, что вовсе не стремился к его аресту и не участвовал в этой операции.

«Так давайте все станем агентами ФСБ!»

— Вы обозлились, что Кремль вами воспользовался, и тогда начали выступать против Путина. Это было движущей силой того, что вы перешли в другой лагерь?

— Нет, я всегда был в своем лагере и ни в какой лагерь не переходил. У меня есть своя система представлений о том, что должно быть с Россией. Да, эта система менялась, эволюционировала, и ясно, что сейчас, когда мне 41 год, она не может быть такой, как когда мне было 25. Просто в силу накопленного опыта и знаний я уже представляю себе многое не так, как представлял бы прежде. Весь смысл моих поисков, если угодно, метаний, состоял в том, чтобы найти некий коллектив людей, психологическую точку опоры, с помощью которой можно эти идеи воплощать. Роль того же Путина я оцениваю неоднозначно. Он негативен, потому что ни при каких обстоятельствах не может быть реформатором. Это человек, основа философии которого — не расплескать. Не поставить под удар стабильность.

— А может, это неглупая философия для нашей страны и для нынешней ситуации?

— Философ Константин Леонтьев говорил, что, когда цивилизация идет к своему расцвету, ей нужны реформаторы, которые гонят ее вперед. А когда цивилизация клонится к закату, ей, наоборот, нужны глухие консерваторы, которые заливают жидким азотом ее фундамент и тем самым максимально долго не дают этому зданию развалиться.

— Но после каждого реформатора приходил консерватор и все уравновешивал. Может, Путин нужен России для баланса и в этом ничего плохого нет?

— Я считаю, что те задачи, которые перед ним поставили люди, приведшие его к власти, он выполняет. К своим противникам, за исключением, пожалуй, именно Ходорковского и других руководителей ЮКОСа, он всегда был достаточно милостив. Его нельзя назвать зверем, а этот режим кровавым. Другое дело, что Путин — это не тот правитель России, которого я хотел бы видеть. Его политическая система кажется мне убийственной из-за тотальной коррупции. Но, оценивая все, что было за 13 лет Путина, я, как это ни странно, вижу его фигуру как одну из самых светлых. Все-таки это человек, который никогда не отступал от своих принципиальных обязательств, не предавал друзей и который оказался просто по своему масштабу неадекватен тем вызовам, которые стоят перед Россией. Зато оппоненты Путина как раз вели себя гораздо менее корректно. В этом смысле Путину как человеку, а не правителю, я очень сочувствую. И я никогда не утверждал, что Путин — кровавый тиран и убийца.

— Зато вы писали про его 40 миллиардов. Но, по-моему, за это на вас в Кремле никто не обижался, ведь свое дело для них вы уже сделали.

— Я часто слышал в прежние годы: Белковскому столько позволено, потому что он агент ФСБ. На что я всегда говорю: ребята, так давайте все станем агентами ФСБ — и вы сможете говорить правду точно так же, как я. По их логике получается, что ФСБ выдает лицензию на правду. Мне кажется, эта мифология создавалась именно потому, что многие люди боялись говорить правду в отличие от меня и им нужно было обосновать, по какой плохой причине я говорю правду. Но то, что я говорил, было ближе всего к правде. Например, о том, что Путин не убивал ни Политковскую, ни Литвиненко.

— Насчет Анны Политковской — это практически лежит на поверхности.

— Тем не менее многие знатные представители либеральной общественности приезжают в какие-нибудь Соединенные Штаты и там просто с цепи срываются. Вот я приведу вам пример с фондом Чулпан Хаматовой «Подари жизнь». Помните, как весной этого года в Интернете были страшные обсуждения на тему того, как же Хаматова записала ролик в поддержку Путина. Многим показалось тогда, что Чулпан Хаматова говорит со слезой в голосе. На самом деле она всегда говорит со слезой в голосе — и этот ее ролик ничем не отличался от всех ее публичных или непубличных выступлений, которые я лично видел и слышал. Журналист Валерий Панюшкин ходил по всей Москве и рассказывал, что Чулпан Хаматову пытали каленым железом, чтобы она записала этот ролик. Тогда я опубликовал некий текст о том, что Владимир Путин серьезно помог становлению и развитию фонда «Подари жизнь», поэтому Чулпан Хаматова не только имела право, но и была морально обязана его поддержать. И будь я на ее месте, я сделал бы точно так же. Резюме моей статьи было такое: единственный способ не записывать ролики в поддержку Путина и не рассказывать сказки про каленое железо, это ничего и никогда у Путина не брать и не просить. Вот мне и кажется, что меня не трогают потому, что я никогда и ничего у них не просил и не получал. То есть я им ничего не должен, а это с точки зрения этики системы Путина очень важно.

«Когда человека непонятно как назвать, его называют «политолог»

— В политологической иерархии вы себе какое место отводите?

— Я ничего не знаю о существовании политологической иерархии, более того, вообще с большим скепсисом отношусь к политологии как к дисциплине. И уже тем более в российских условиях, где политологом принято называть публичного спикера, имеющего доступ к СМИ, — и всё. То есть человек, который вчера был зубным техником, завтра может появиться на экране Первого канала с надписью «Сидор Петрович Пупкин, политолог». Когда человека непонятно как назвать, его называют «политолог». С таким же успехом его можно назвать «человек» или «чувак», и это имело бы то же смысловое значение. Я не политолог, а политтехнолог. Причем на пенсии.

— Но вы позволяете себе делать близкие и не очень прогнозы по поводу разных ситуаций. Например, о том, что Путину власть так надоела, что он после того, как Медведев станет президентом в 2008 году, уйдет либо на пенсию, как вы, либо возглавит Международный олимпийский комитет. Вы сейчас можете признать, что капитально ошибались?

— Я ошибался, но не капитально. Я первым проанализировал природу путинской власти. Все говорили тогда, что это кровавый чекистский режим неосоветского толка, а я написал, что эта власть — типичная клептократия третьего мира. Я абсолютно убежден, что Путин устал от власти и давно хотел уйти. Это видно даже по его нынешнему поведению как никогда прежде. Но, как говорил Наполеон, за секунды принимавший решения, менявшие судьбы всей Европы: «Я никогда не принимал самостоятельных решений, а всегда был заложником обстоятельств». Отчасти, конечно, он лукавил. С Путиным случилось то же самое, он стал заложником обстоятельств.

— И не мог уже выйти из этого колеса?

— Да, ему нельзя ни уйти, ни остаться. Что Медведев пойдет на второй срок, говорил не только я, но и люди, гораздо более информированные: Анатолий Чубайс, Алексей Кудрин, Игорь Юргенс.

— Я не политтехнолог, просто журналист, но мне было совершенно понятно, что не пойдет. Как это было понятно любому здравомыслящему человеку.

— Нет, это не было понятно. Просто если бы Медведев пошел на второй срок, не было бы ни Болотной, ни проспекта Сахарова, ни борьбы с коррупцией, ни протестного движения, ни политических реформ. Ничего бы не было. Была бы тихая заводь и Юргенс с Гонтмахером, объясняющие, что страна медленно идет к либеральному раю.

Что же касается здравомыслящих людей, то это самая скучная часть человечества. Здравомыслящие люди в 2004 году говорили, что никакой революции в Украине не будет и быть не может. Я же, напротив, предсказывал революцию. И даже конкретный ее сценарий привел достаточно точно. А в ноябре 2011-го те же самые здравомыслящие люди говорили, что нас ждет 10 лет сплошного застоя. Я же, напротив, утверждал, что сразу после думских выборов, результаты которых активная часть общества не признает, начнется движуха. Кто оказался прав?

В свое время один мой приятель говорил, что членам нашего правительства надо выписывать терапевтические дозы кокаина для расширения сознания, чтобы у них рождались стратегические идеи. Так и здравомыслящих людей — разумеется, под жестким контролем главврача Геннадия Онищенко, чтобы никто серьезно не пострадал, — надо систематически слегка подпаивать. Чтобы они мыслили чуть менее здраво и чуть более выпукло.

— У вас хорошо подвешен язык, вы неплохой психолог, но информации у вас очень мало, поэтому все, что вы так красиво излагаете, нужно делить на 10. Нет?

— Пожалуйста, я разве отказываю вам в этом праве. Тем более так приятно, когда есть что делить, особенно на 10. Гораздо хуже, когда делить нечего.

Может, с Путиным я не попал, но с анализом системы, тем, как она работает, определил все точно. А это, я считаю, гораздо важнее, чем то, кто является президентом — Путин или Медведев. Или еще какой-нибудь Тютькин из той же когорты. Поэтому правильного я сказал все-таки больше, чем неправильного. Маркс ошибся с мировой революцией, но от этого сам марксистский анализ капитализма не стал менее ценным.

Что же до информации — важен не ее объем, а ценность. «Хорошо информированные источники» нередко искренне заблуждаются или же сознательно вводят в заблуждение. Надеюсь, вы с этим сталкивались. Всякая так называемая информация только тогда чего-нибудь стоит, когда вы действительно свечку держали. А если нет — то все может быть очень сомнительно и относительно.

— Это хороший пример. Осталось нарисовать портреты Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина и рядом Белковского.

— Если вы умеете рисовать — отлично. Подарите мне этот портрет на день рождения. Так или иначе, я считаю, что процент верного в моем анализе больше, чем неверного. А процент ошибок я, конечно, признаю. Глупо было бы не признавать.

«Теперь я ни от кого не зависим и одинок»

— Так почему же вам стыдно за то, что вы поддерживали оппозицию, тем более что за последние 10 лет ее состав все-таки сильно поменялся?

— Мне стыдно, что я поддерживал людей, того не заслуживающих. Но я не собираюсь бороться с оппозицией, тем более ей мешать. Я просто считаю, что сейчас оппозиция — это форма бизнеса. Для многих это лишь попытки торговаться с властью и получить от нее определенные подачки. Это люди, которые априори избавили себя от моральных обязательств только по причине того, что они выступают против Путина, и весь моральный кодекс российской оппозиции состоит из того, что тому, кто называет себя оппозиционерами, позволено все.

— Некоторые из них считают, что уж раз они имеют такие продвинутые демократические взгляды, то они морально лучше и выше всех остальных.

— «Демократические убеждения» — понятие очень относительное. Путин тоже искренне считает себя демократом, ведь за него голосует большинство. Просто многие оппозиционеры считают, что если они формально против Путина, то это позволяет им беззастенчиво лгать, убивать, предавать, грабить — все что угодно.

— Ну насчет убивать это уж слишком.

— Нет, я утрирую, конечно. Я задавал многим вопрос: а куда исчезли огромные деньги, которые Америка выделяла все эти годы на наши правозащитные организации? К тому же, например, я сам был спонсором митинга на Сахарова.

— Спонсором?

— Да, маленьким. Ну да, «спонсор» — плохое слово, одним из доноров. Хотя в моем личном масштабе это были существенные деньги. Я неоднократно просил руководителей митинга отчитаться об использовании этих средств и узнал, что всего денег у них было втрое больше, чем потрачено. А куда ушли две третьих? Меня это очень интересует. И всякий раз, когда я ставил этот вопрос, из оппозиционного лагеря мне отвечали: как может человек, посадивший Ходорковского, вообще об этом заикаться. Много раз я сталкивался с ситуацией, когда люди из оппозиции просили свести меня с каким-либо опальным или полуопальным олигархом. Они просили у этого олигарха сто миллионов долларов на революцию, а на следующий день этот же оппозиционер уже сидел на Старой площади и говорил, что Белковский с олигархом подбивают его на революцию и предлагают сто миллионов долларов. А вот если бы Кремль дал ему всего миллионов десять, он бы от этой жидовской провокации отказался…

И вот наконец в этом, 2012 году я поставил перед собой вопрос: почему я 11 лет поддерживаю людей, не имеющих к этому никаких моральных оснований? Понял, что это было сочетание мазохизма с элементами комплекса неполноценности. Разобравшись в себе таким образом, я решил больше оппозицию не поддерживать. Так что теперь я ни от кого не зависим и в этом смысле одинок.

— Ну да, ведь одиночество — высшая форма существования человека. Согласны?

— Цель человека как раз — преодоление одиночества. Того космического одиночества, которое возникло в момент изгнания из рая. Но это другой вопрос, который мы сейчас подробно обсудить не сможем. Времени не хватит.

Но я хочу еще вспомнить пример Наполеона. Ведь он формально был тотальным неудачником. Проиграл войну, остался без семьи, умер в одиночестве. А через некоторое время все опять его признали великим, он давно уже символ победы в мировой истории. И почему-то никто не считает победителем, например, Людовика XVIII, который формально выиграл у Наполеона, отобрал у него трон и отправил на Святую Елену.

— Это вы про себя? Может, у вас комплекс Наполеона?

— Нет, конечно, иначе я бы об этом не заговорил. Просто дела любого человека нужно оценивать по сути, а не чисто формально.

— Слушайте, а на что вы живете? Все вас кидают, а я слышал, у вас квартира в Венеции.

— Во-первых, «все кидают» — это вы погорячились. Я вам этого не говорил. А квартира — да, есть. Значительно дешевле моей же московской. Но получаю я деньги за политтехнологические услуги.

— Я не знаю, может, это и услуги, а для кого-то просто бла-бла-бла. И это «бла-бла-бла» так дорого продается?

— Мне заказывают свои консультации не власть, не оппозиция, а различные корпорации. Они и платят. Действительно хорошо. Я занимаюсь этим долгие годы и не могу сказать, чтобы клиенты были мною недовольны. Я уже хочу уйти из этого бизнеса, заняться чем-то другим.

— Я даже знаю чем. Вот прочитал на досуге ваш рассказ, а по размеру скорее повесть под названием «Зюльт». Вы хотите стать писателем?

— Нет, не хочу стать. Потому что и так был писателем всегда. Даже когда вы говорите, что мои прогнозы нужно делить на 10, все равно признаете за мной определенные литературные способности. Потому что я же об этом пишу.

— Слушайте, но вы же читали Сорокина, Пелевина, Замятина, Войновича… Извините, но вы все-таки не Сорокин. Пишите лучше свою отличную публицистику в «МК», потом издайте из нее книжку — и всем будет хорошо.

— Вы имеете на свою оценку бесспорное право, и я не буду ее оспаривать. Но многие люди мне говорили другое. Мне кажется, в значительной степени вы стали заложником того моего образа, который у вас сложился. Кому-то будет нравиться то, что я пишу, кому-то нет — меня это не беспокоит. Если бы я начал менять что-то под влиянием вас или кого-нибудь другого, то это сразу бы стало моей творческой смертью. А умирать я пока еще не собираюсь.

К тому же вы сразу сравнили меня не с кем-нибудь, а с выдающимися русскими писателями, что уже есть проговор по Фрейду. А книжек своей публицистики я уже десяток издал. Я вам их подарю. В благодарность за мой групповой портрет с Марксом—Энгельсом—Лениным.


Источник: мк.ру



вторник, 15 января 2013 г.

«Реального обновления до смены режима не будет»

Lenta.ru публикует вторую часть интервью Михаила Ходорковского. Вопросы экс-главе ЮКОСа задавали читатели "Тюрьмы и воли". Первые десять вопросов-ответов Пресс-центр приводит ниже. Продолжение (а также первая часть интервью) - на сайте Lenta.ru.





Владимир [25.11 05:26]
Михаил Борисович - хотел бы задать Вам следующий вопрос:
1. стоит ли в наше время (когда кремль перекрывает кислород оппозиции) заниматься политикой - ведь результат при нынешней власти заранее предсказуем. Возможно не стоит афишировать свою политическую платформу - тогда не столкнешься с нашей пенитенциарной системой. А с другой стороны если ничего не делать - то ситуация в стране останется такой же. И как действовать в нынешнее время - учитывая ваш опыт.
2. И второй вопрос - кремль в последние годы скатывается к диктатуре, представленные в думе партии о России и её народе не очень думают, разгул коррупции и воровства в верхних эшелонах власти, развал производства. Как вы думаете почему наше правительство и президент не используют свои рычаги для наведения порядка или их текущее положение дел устраивает?
Хотел бы вам пожелать терпения и здоровья, скорейшего освобождения.

2. Владимир, спасибо за пожелания. Раньше президента устраивала возможность контролировать свое окружение через их "грешки". Сейчас этих "грешков" стало столько, что они быстро разрушают власть. Однако президент уже ничего не может сделать: система живет по своим законам, и замена отдельных элементов ничего не меняет. А менять систему он боится.

Андрей [24.11 11:50]
Доброго времени суток. Михаил Борисович, какой на Ваш взгляд должна быть модель политического устройства России? Как человек испытавший все негативные проявления существующей системы (боюсь ошибиться в ее классификации) с одной стороны, и как сильный управленец с другой, считаете ли вы что демократическая политическая система сможет справиться с монстром коррумпированного , географически распыленного, воровского управленческого аппарата? Всего Вам доброго. Андрей

Антон Авдеев [22.11 18:53]
Михаил, приветствую!
Жаль что не можем пообщаться непосредственно. Спасибо за книгу.Субъективно, правдиво, мужественно, определенно интересно не только событиями , но и ситуационными оценками.
Вопрос:
Концепция развития современного политического строя и общества через смену буржуазных элит - т.е. контроля над потоками -общеизвестна(неважно, через выборы-эволюционно или принудительной сменой -революционно)
"Понимаете ли Вы СЕЙЧАС, что все что касается ситуации в России 2000-2010-..... укладывается в эту концепцию?"
И второе, "Эволюция Российского политического сознания нуждается в более длительном и "нежном" эволюционном процессе или все таки есть пути ускорения повышения уровня этого сознания?"
(Вижу это с участием Вас и Ваших единомышленников, к которым отношу и себя)
Удачи!
С уважением,
Антон.

Спасибо. Демократическая модель управления страной (то есть политическая конкуренция, независимый суд, влиятельный парламент) плюс федерализм и местное самоуправление (то есть перенос решения большей части вопросов ближе к избирателю) - единственная работающая система для крупной страны на постиндустриальном этапе развития. Других в мире не придумано, а эта справляется. Где-то лучше, где-то хуже.

Василий [25.11 16:19]
Как вы относитесь к возможности переучереждения Федерации (на основе новых субъектов и иного разделения полномочий между субъектами и центром) или же конфедерализации нынешней РФ?

Пересмотр полномочий субъектов федерации, территориального деления страны происходит постоянно, и, видимо, это неизбежно. Конфедерализация (фактически происходящая на Северном Кавказе) в нашем случае - не более и не менее, чем постепенное отделение, результат неумения власти наладить нормальные взаимоотношения народов внутри России. Опасность подобного отделения - создание прецедента.

Rednak [22.11 17:27]
Уважаемый, Михаил Борисович!
Какой Вы видите Россию через 5 и 10 лет?

Михаил Носков [23.11 10:55]
Уважаемый Михаил Борисович!
Какой Вы видите Россию через 5 или 10 лет, имеет ли смысл чего то ждать или все-таки пора собирать вещи и уезжать, куда получится?
Поясняю вопрос.
Я - доктор наук, профессор одного из ВУЗов Сибири, по публикационной активности вхожу в первую двадцатку из 300 преподавателей, а моя зарплата - 20 тыс. рублей.
Собирать деньги со студентов мне не позволяет чувство собственного достоинства.
Наш любимый ректор получает около 500 тыс. руб.
Министр Ливанов только обещает навести порядок.
На руках - предложение преподавать в Швеции или в ЮАР.
Кто виноват и что делать?

Ни через пять, ни через десять лет Россия не будет походить на Швецию. Виноваты в этом мы - образованные граждане, не сумевшие (не пожелавшие суметь) построить нормальную власть. Можно бороться, можно приспособиться, можно уехать. Каждый выбирает свой путь. И несет ответственность за свой выбор.

Юрий Семенович [23.11 12:09]
Уважаемый Михаил Борисович.
1. Уже все здравоМЫСЛЯЩИЕ люди поняли, что отступление от демократических принципов допущенное в 1993 году (для кого то казалось что это временная и необходимая мера) заложило основы установления авторитаризма и нарушения равновесия в ветвях Российской власти.
Как вы тогда и теперь считаете, был ли другой выбор у власти (Ельцына)?
2. Какую форму правления Вы считаете наиболее оптимальной для России? Что конечно потребует изменения Конституции.
3. И последнее (о чем писал раньше в письме к Вам).
Так как сам человек не совершенен, то испытание властью почти никто один пройти не может. Так м.б. лучше иметь не единоличного президента, а выбирать триумвират, который и выбирается и потом курирует три ветви власти. Но важнейшите решения государственного масштаба принимается на основе мнения всех членов Высшего совета президентов (название условно)?
Ведь такая форма хоть как то смягчала ошибки и несовершенство одной личности.
Сил Вам, оптимизма и веры в добро, которое победит в России.
Юрий Семенович

1. Спасибо. Выбор был, хотя и тяжелый. Нужно было пожертвовать скоростью экономических реформ в обмен на становление демократической системы правления.

3. Ваш "триумвират" в современной политической практике можно соотнести с разделением властей. Как балансировать их полномочия, как избирать, как менять кадры - тема специального разговора и общественного соглашения. Необходимое дополнительное условие - наличие реальной политической конкуренции.

светлана [22.11 19:51]
Уважаемый Михаил Борисович!
Прежде всего желаю Вам и Вашим близким здоровья и терпения!
1. Как Вы считаете, действительно ли народ заслуживает ту власть, при которой он живёт?
2. Сколько поколений должно смениться в России, чтобы она перестала быть "страной рабов"?
Спасибо.

Сергей [25.11 14:40]
Те, кто находятся сегодня в политике являются отражением самого общества России. Как вы считаете, сколько столейтий нужно для изменения нашего общества в лучшую сторону?
Спасибо большое, Светлана.

1. Про весь народ - не уверен, но образованная часть граждан, несомненно, сама несет ответственность за свою судьбу и судьбу своих детей.
2. Просто "смена поколений" ни к чему не ведет. Окружающий мир зависит от нас, тех, кто живет "здесь и сейчас". Изменения породили не те, кто вошел в "землю ханаанскую", а те, кто решился уйти из благоустроенного египетского рабства.

Алёна [22.11 20:46]
Уважаемый Михаил Борисович! Есть две распространённые точки зрения на возможность построения демократии западного типа в России. Одни считают, что возможно, придя к власти, пытаться построить демократические институты, а уж люди будут вынуждены "подтягиваться" и приспосабливаться, как живут русские за рубежом и зачастую добиваются успеха. Другие, как, например, Андрей Кончаловский, считают, что с российским рабским менталитетом нечего надеяться на демократию "сверху", нужно эволюционно и медленно стараться работать над просвещением народа, который должен "дозреть" до демократии. Какая точка зрения Вам ближе?

Любые изменения в обществе производятся активным меньшинством при "непротивлении" (реже - при осмысленной поддержке) большинства. Конечно, слишком большой отрыв опасен, но средний россиянин мало отличается от среднего бразильца или поляка. А там демократия вполне успешна.

Станислав [23.11 00:02]
Уважаемый Михаил Борисович!
1. Согласны ли Вы с утверждением Макиавелли, что все без исключения правители обречены на поражение из-за собственной неспособности вовремя менять образ действий и адаптироваться к реалиям времени?
2. Способна ли в принципе нынешняя российская власть хотя бы на минимальное обновление?

2. Верю, Владимир Владимирович хотел бы обновления, но он уже связан тысячами нитей, и порвать их означает для него потерять власть. Поэтому реального обновления до смены режима не будет. А чем дальше, тем потеря власти опаснее - противников все больше, и они все радикальнее.

Дмитрий Ингал [23.11 09:54]
Михаил, доброго времени суток.
Пользуясь случаем, хочу выразить свое восхищение Вашим мужеством.
Также выражаю благодарность за то, что вы обстоятельно, с фактами, доказательствами, поиском слабых мест у обвинения участвовали в этих судилищах. Это важно для страны в настоящем и для наших потомков в будущем: не голословные демагогические передергивания о недостатках и достоинствах путинской России, а конкретные документы, ясно показывающие:в путинской России правосудия нету/не было.
Вопрос у меня к Вам такой. Вы все еще считаете, что России нужен "левый поворот"? Не кажется ли Вам, что ответственное применения законов и необратимость наказания смогут остановить коррупцию и олигархию и, таким образом, оказать влияние на имущественное расслоение граждан России?
Спасибо.

Спасибо. "Левый поворот" - объективная реальность общественного развития на этом этапе. И поворот происходит. А причитания о необходимости всего хорошего вместо всего плохого без изменения системы управления - просто болтовня. Смена системы управления равна смене режима. Режим сопротивляется и хочет "все изменить, ничего не меняя".

Мишенина Ирина [23.11 15:04]
Добрый день. Михаил Борисович, ещё раз хочу выразить Вам благодарность за отличную книгу. Прочитывая самые разные отклики, комментарии на публикации о Вас, очень часто наталкивалась на вопросы о той самой приватизации 90-х, комментарии от людей с обидой, разочарованием в голосе. Уверена, что после прочтения Вашей книги таких людей на порядок уменьшится.
Вопрос у меня такой: после абсолютно нечестных выборов в Гос.думу 4 дек.2011 многие предлагали оппозиционным депутатам в знак протеста сдать мандаты или полностью, всей партией выйти из состава Гос.думы. Как Вы думаете, было бы это действенно и могло бы привести к новым выборам в Гос.думу РФ?
Второй вопрос: что, по Вашему мнению, должно произойти, чтоб случились досрочные выборы в гос.думу, так как нынешняя гос.дума это абсолютно ручной аппарат власти, готовый сиюминутно исполнить каждый чих президента страны.

Спасибо за оценку книги.
У нас в парламенте нет реальной оппозиции. Даже коммунисты ныне полностью "прикормлены". Без политической конкуренции невозможно победить стагнацию и коррупцию. Политический кризис неизбежен, а нынешние действия власти по "подмораживанию" радикализуют ситуацию. В какой момент и почему произойдет взрыв, предсказать невозможно, но условия создаются.

Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

Ходорковский назвал адвоката Шмидта образцом мужества

МОСКВА, 12 янв — РАПСИ. Михаил Ходорковский выразил соболезнования в связи с кончиной своего адвоката Юрия Шмидта и назвал его образцом мужества, заявление экс-главы ЮКОСа опубликовано в субботу на его официальном сайте



Шмидт скончался в ночь на субботу на 76-м году жизни. В последнее время он долго и тяжело болел.

«Юрий Маркович очень поддерживал меня не только как юрист, но и как человек, сам переживший многое, и знавший тех людей, на которых можно равняться. Наши долгие разговоры я никогда не забуду. До самых последних дней, тяжело болея, Юрий Маркович находил в себе силы исполнять свой долг защитника», — говорится в заявлении.

Экс-глава ЮКОСа также отметил, что Шмидт выполнял нелегкую и не слишком выгодную работу, но все равно на протяжении многих десятилетий защищал людей в суде.

Источник: майл.ру

Петербуржцы простятся с адвокатом Шмидтом в среду в Доме архитектора

С.-ПЕТЕРБУРГ, 13 янв — РИА Новости. Прощание с адвокатом Юрием Шмидтом, скончавшимся в ночь на субботу, состоится в среду, 16 января, в Доме архитектора в Петербурге, сообщил РИА Новости депутат Законодательного собрания С.-Петербурга Борис Вишневский



Адвокат Юрий Шмидт, который защищал, в том числе, экс-главу компании ЮКОС Михаила Ходорковского, скончался в ночь на субботу на 76-м году жизни после продолжительной болезни.

Прощание состоится 16 января с 11.00 до 13.00 в Доме архитектора по адресу: Большая Морская улица, дом 52.

«После прощания родственники и близкие друзья Юрия Шмидта простятся с ним в крематории, где тело сожгут», — сказал Вишневский.

Ранее соболезнования в связи с кончиной Юрия Шмидта выразил Михаил Ходорковский. Экс-глава ЮКОСа отметил, что Шмидт выполнял нелегкую и не слишком выгодную работу, но все равно на протяжении многих десятилетий защищал людей в суде.

Источник: майл.ру


четверг, 10 января 2013 г.

Верховный суд пока невозможен, но Вельский состоится 23 января


Какими будут первые шаги защиты Ходорковского и Лебедева в «юбилейном» для дела ЮКОСа 2013 году. Комментарии адвокатов Вадима Клювганта и Владимира Краснова. 


Комментарий Вадима Клювганта:






По итогам рассмотрения надзорной жалобы в Президиуме Мосгорсуда вы заявили, что адвокаты обязательно пойдут дальше и направят жалобу в Верховный суд. Когда будет подана эта жалоба?

Мы, как всегда, пребываем в нежных отношениях с Московским городским судом, которые характеризуются «завидной» стабильностью в этом отношении, - мы находимся в состоянии ожидания. На этот раз мы ждем от этого суда, когда он осчастливит нас текстом постановления своего Президиума, резолютивную часть которого мы услышали 20 декабря. Не имея этого текста, мы не можем никакие дальнейшие действия предпринимать по главному направлению нашей работы.

То есть все законные сроки для оправки вам этого постановления уже вышли?

Вообще-то по смыслу закона мы должны были услышать полный текст постановления на заседании 20 декабря, поскольку ни из какой нормы закона не следует, что может быть оглашена только резолютивная часть. В законе сказано, что оглашается постановление. Поэтому если бы они были в состоянии его огласить, значит, оно бы существовало уже и на бумаге, и не было бы проблем с его получением (не считая, конечно, еще вечного почтового романа – мы знаем, сколько из Мосгорсуда могут идти по Москве отправления, там какие-то специальные сроки и, видимо, специальная почта какая-то), но поскольку мы не услышали текста, то мы можем предполагать, что его в полном объеме и не было на тот момент. На сайте Мосгорсуда сейчас размещена информация о делах, рассмотренных Президиумом 14 декабря, то есть прошел уже почти месяц… Я не думаю, что это правильные сроки.

Прислав вам постановление, Мосгорсуд станет для этой истории перевернутой страницей, и у Верховного суда уже не будет возможности делегировать свою работу нижестоящей инстанции…

Да, получив постановление из Мосгорсуда, мы приступим к подготовке очередной обстоятельной жалобы на приговор в Верховный суд. С 1 января этого года введен новый порядок обжалования судебных актов по уголовным делам, поэтому теперь то, что раньше было надзором, называется кассацией, а то, что было кассацией, называется апелляцией. Поэтому наша жалоба будет называться кассационной, а не надзорной, и по новому порядку она должна быть адресована Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда.

На этот раз у Верховного суда уже не будет возможности отправить жалобу тем, на кого мы жаловались. Эту возможность они уже исчерпали, и больше ее не будет. Они должны будут рассмотреть жалобу сами, если, конечно, не решат отфутболить нас с порога.

Сколько примерно пройдет времени с момента получения текста постановления из Мосгорсуда до вашего обращения в Верховный суд?

Вся новизна нашей жалобы по сравнению с предыдущими будет определяться той степенью новизны, которую мы увидим в части мотивировки и доводов в ожидаемом постановлении Президиума. А поскольку увидеть какие-то большие открытия в этом тексте мы не рассчитываем, то, я думаю, что и подготовка этой жалобы не займет у нас много времени. Более точно я смогу сказать, когда ожидание завершится, и мы будем видеть, что нам сказал Президиум Мосгорсуда.


Комментарий Владимира Краснова:






На решении каких вопросов сосредоточится защита Платона Лебедева в начале года?

У нас есть жалоба в Верховный суд по УДО и постановление судьи Верховного суда, который истребовал материалы из Вельского суда. Будем ожидать, как решится этот вопрос – то ли судья рассмотрит материалы и откажет нам в возбуждении надзорного производства, то ли возбудит надзорное производство.

Продолжается тяжба в порядке гражданского судопроизводства по возмещению Платону Лебедеву ущерба в связи с незаконным арестом во время второго процесса. Кассационные жалобы (бывшие надзорные) поданы в Президиум Мосгорсуда, также по этому вопросу направлена жалоба в Европейский суд по правам человека.

Мы сейчас изучаем ответы на наши обращения в Конституционный суд и Совет Федерации в связи с игнорированием органами прокуратуры (начиная от Вельской и заканчивая Генеральной) решений Конституционного суда. В ближайший мой приезд к Платону Леонидовичу, а это произойдет в январе, мы с ним обсудим шаги на этом направлении.

На 23 января Вельский суд назначил заседание о приведении приговоров в соответствие с новым законодательством. Насколько мы понимаем, там будет достаточно формальная процедура – прекращение производства по этому вопросу в связи с тем, что Президиум Мосгорсуда 20 декабря уже принял некое решение. Но это не значит, что мы в принципе оставим эту тему в стороне. Кроме того, постановления Мосгорсуда нет у нас, нет его и в Вельске, а без этого документа у них нет законных оснований считать этот вопрос закрытым.

Но в целом, главная задача защиты на сегодняшний день – это получить решение Президиума Мосгорсуда и очень оперативно идти дальше в Верховный суд.


Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева


четверг, 3 января 2013 г.

Страдания семьи Ходорковских






Штефан Хилле в репортаже для Tagesanzeiger рассказывает о том, как Борис Моисеевич Ходорковский и 78-летняя Марина Филипповна Ходорковская, "родители самого знаменитого заключенного России", уже девять лет ездят к сыну, чтобы раз в пару месяцев увидеться с ним на пару часов. Сейчас он находится в колонии номер 7 в карельском Сегеже - на полпути от Москвы до Мурманска. 


Единственный сын Бориса Ходорковского сидит в тюрьме, но тот все равно много говорит о "своих детях". Речь идет о 180 сиротах, живущих в приюте-интернате, основанном Михаилом Ходорковским в 1994 году. Борис Ходорковский заботился о них с самого начала. По его словам, сейчас они позволяют ему отвлечься: то, что сын уже девять лет сидит в тюрьме "ни за что, ни про что", постоянно питает его боль и гнев.

Иногда, говорит Борис Ходорковский, ему хотелось бы, чтобы сын был самым обычным человеком. Тем не менее, отец страшно гордится сыном и делом его рук: концерном ЮКОС, некогда самым крупным нефтяным концерном России. По словам Бориса Ходорковского, сын уже в пять лет хотел стать директором завода. "Он всегда был хорошим лидером", - говорит отец: "И на стройке, и в комсомоле, и в ЮКОСе".

Хилле рассказывает, что сейчас родителям нельзя даже обнять сына. Последний раз прикоснуться друг к другу можно было три или четыре года назад в колонии Читинской области, где во время посещений можно было сидеть за одним столом. В Сегеже, по слова автора, заключенный отделен от посетителей толстой стеклянной стеной, а в комнате для посещений нельзя даже поставить два стула, чтобы родители сидели рядом. Тот, кто держит телефонную трубку, сидит впереди, другой еле втискивается за ним. "Это же садизм!" - возмущается Борис Ходорковский.

Девять месяцев спустя после визита в Сегеж, в конце октября, в деревне Кораллово, примерно в 60 км от Москвы, лицей "Подмосковный" отмечает свое 18-летие. День праздника, пишет Хилле, почти совпадает с годовщиной ареста основателя.

Борис Ходорковский рассказывает, как сын 18 лет назад попросил его позаботиться о новом приюте. "Отец представить себе такого не мог. В конце концов, он был ведущим инженером на одном из московских заводов", - пишет Хилле. Однако Михаил нашел у отца больное место: Борис Ходорковский сам вырос полусиротой. Отец погиб на войне, мать работала на заводе. Борис с младшей сестрой жили в коммуналке, ему приходилось искать объедки на помойках и просить милостыню на улицах. Михаил напомнил ему о его собственном детстве, рассказывает Борис: "Этим он меня купил".

По словам Бориса Ходорковского, он ни разу не пожалел о своем решении. "Мне важно, чтобы мы принесли пользу стране, дав детям хорошее образование", - говорит он. Во время торжественного мероприятия по случаю основания школы офицер погранвойск приносит благодарность за то, что в интернат за время его существования были приняты 62 ребенка - дети погибших на службе военных.

Год назад, рассказывает Хилле, комиссия известных российских и международных экспертов-правоведов пришла к выводу, что последний процесс против Михаила Ходорковского сопровождался многочисленными нарушениями российского права. "Пощечина управляемой российской юстиции, оставшаяся без последствий", - комментирует Хилле.

В начале октября Путин в эфире российского телевидения заявил, что может помиловать Ходорковского, если тот подаст соответствующее ходатайство, то есть признает свою вину. "Об этом не может быть и речи. Михаил Ходорковский регулярно дает о себе знать, присылая из тюрьмы острую аналитику по путинской России. Осенью 2016 года он должен выйти. Не исключено, что это будет предотвращено при помощи третьего процесса. Путинская Россия боится любой оппозиции и закручивает гайки", - пишет Хилле.

Источник: Tages anzeiger

В очередной раз обжалован арест имущества скончавшегося фигуранта дела ЮКОСа Алексаняна





Прокуратура обжаловала решение о снятии ареста с имущества умершего фигуранта дела ЮКОСа Василия Алексаняна, сообщает Public Post со ссылкой на слова адвоката Геворга Дангяна

«Было решение о возвращении имущества Алексаняна, но, насколько мне стало известно, прокуратура внесла кассационное постановление, поэтому решение Симоновского суда не успело вступить в силу. Официального уведомления я не получал, мне об этом сообщили по телефону. Скорее всего, заседание по кассации состоится через полтора месяца. Моя позиция — нет никаких законных оснований на арест имущества. Прокуратура считает иначе, они стоят на страже прав потерпевших в кавычках. Они были участниками процесса в деле по существу, а сейчас совсем уже другая история, и их участие в деле не имеет никакого значения», — говорит адвокат.







11 декабря Симоновский суд Москвы снял арест с имущества покойного фигуранта дела ЮКОСа.

В сентябре Мосгорсуд признал незаконным снятие ареста, решение о котором вынес Симоновский суд Москвы в середине мая.

Алексанян скончался 3 октября 2011 года в возрасте 39 лет. В 2006 году он был арестован по обвинению в хищении совместно с другими высокопоставленными менеджерами ЮКОСа имущества «Томскнефти», а также акций нефтеперерабатывающих и нефтедобывающих компаний ВНК. Он провел три года в СИЗО, болел СПИДом, туберкулезом и раком. В январе 2009 года его отпустили под залог на домашнее лечение, а летом 2010 года закрыли уголовное дело против него в связи с истечением срока давности, не установив и не опровергнув виновность подсудимого.

Источник: майл.ру