Lenta.ru публикует вторую часть интервью Михаила Ходорковского. Вопросы экс-главе ЮКОСа задавали читатели "Тюрьмы и воли". Первые десять вопросов-ответов Пресс-центр приводит ниже. Продолжение (а также первая часть интервью) - на сайте Lenta.ru.
Владимир [25.11 05:26]
Михаил Борисович - хотел бы задать Вам следующий вопрос:
1. стоит ли в наше время (когда кремль перекрывает кислород оппозиции) заниматься политикой - ведь результат при нынешней власти заранее предсказуем. Возможно не стоит афишировать свою политическую платформу - тогда не столкнешься с нашей пенитенциарной системой. А с другой стороны если ничего не делать - то ситуация в стране останется такой же. И как действовать в нынешнее время - учитывая ваш опыт.
2. И второй вопрос - кремль в последние годы скатывается к диктатуре, представленные в думе партии о России и её народе не очень думают, разгул коррупции и воровства в верхних эшелонах власти, развал производства. Как вы думаете почему наше правительство и президент не используют свои рычаги для наведения порядка или их текущее положение дел устраивает?
Хотел бы вам пожелать терпения и здоровья, скорейшего освобождения.
2. Владимир, спасибо за пожелания. Раньше президента устраивала возможность контролировать свое окружение через их "грешки". Сейчас этих "грешков" стало столько, что они быстро разрушают власть. Однако президент уже ничего не может сделать: система живет по своим законам, и замена отдельных элементов ничего не меняет. А менять систему он боится.
Андрей [24.11 11:50]
Доброго времени суток. Михаил Борисович, какой на Ваш взгляд должна быть модель политического устройства России? Как человек испытавший все негативные проявления существующей системы (боюсь ошибиться в ее классификации) с одной стороны, и как сильный управленец с другой, считаете ли вы что демократическая политическая система сможет справиться с монстром коррумпированного , географически распыленного, воровского управленческого аппарата? Всего Вам доброго. Андрей
Антон Авдеев [22.11 18:53]
Михаил, приветствую!
Жаль что не можем пообщаться непосредственно. Спасибо за книгу.Субъективно, правдиво, мужественно, определенно интересно не только событиями , но и ситуационными оценками.
Вопрос:
Концепция развития современного политического строя и общества через смену буржуазных элит - т.е. контроля над потоками -общеизвестна(неважно, через выборы-эволюционно или принудительной сменой -революционно)
"Понимаете ли Вы СЕЙЧАС, что все что касается ситуации в России 2000-2010-..... укладывается в эту концепцию?"
И второе, "Эволюция Российского политического сознания нуждается в более длительном и "нежном" эволюционном процессе или все таки есть пути ускорения повышения уровня этого сознания?"
(Вижу это с участием Вас и Ваших единомышленников, к которым отношу и себя)
Удачи!
С уважением,
Антон.
Спасибо. Демократическая модель управления страной (то есть политическая конкуренция, независимый суд, влиятельный парламент) плюс федерализм и местное самоуправление (то есть перенос решения большей части вопросов ближе к избирателю) - единственная работающая система для крупной страны на постиндустриальном этапе развития. Других в мире не придумано, а эта справляется. Где-то лучше, где-то хуже.
Василий [25.11 16:19]
Как вы относитесь к возможности переучереждения Федерации (на основе новых субъектов и иного разделения полномочий между субъектами и центром) или же конфедерализации нынешней РФ?
Пересмотр полномочий субъектов федерации, территориального деления страны происходит постоянно, и, видимо, это неизбежно. Конфедерализация (фактически происходящая на Северном Кавказе) в нашем случае - не более и не менее, чем постепенное отделение, результат неумения власти наладить нормальные взаимоотношения народов внутри России. Опасность подобного отделения - создание прецедента.
Rednak [22.11 17:27]
Уважаемый, Михаил Борисович!
Какой Вы видите Россию через 5 и 10 лет?
Михаил Носков [23.11 10:55]
Уважаемый Михаил Борисович!
Какой Вы видите Россию через 5 или 10 лет, имеет ли смысл чего то ждать или все-таки пора собирать вещи и уезжать, куда получится?
Поясняю вопрос.
Я - доктор наук, профессор одного из ВУЗов Сибири, по публикационной активности вхожу в первую двадцатку из 300 преподавателей, а моя зарплата - 20 тыс. рублей.
Собирать деньги со студентов мне не позволяет чувство собственного достоинства.
Наш любимый ректор получает около 500 тыс. руб.
Министр Ливанов только обещает навести порядок.
На руках - предложение преподавать в Швеции или в ЮАР.
Кто виноват и что делать?
Ни через пять, ни через десять лет Россия не будет походить на Швецию. Виноваты в этом мы - образованные граждане, не сумевшие (не пожелавшие суметь) построить нормальную власть. Можно бороться, можно приспособиться, можно уехать. Каждый выбирает свой путь. И несет ответственность за свой выбор.
Юрий Семенович [23.11 12:09]
Уважаемый Михаил Борисович.
1. Уже все здравоМЫСЛЯЩИЕ люди поняли, что отступление от демократических принципов допущенное в 1993 году (для кого то казалось что это временная и необходимая мера) заложило основы установления авторитаризма и нарушения равновесия в ветвях Российской власти.
Как вы тогда и теперь считаете, был ли другой выбор у власти (Ельцына)?
2. Какую форму правления Вы считаете наиболее оптимальной для России? Что конечно потребует изменения Конституции.
3. И последнее (о чем писал раньше в письме к Вам).
Так как сам человек не совершенен, то испытание властью почти никто один пройти не может. Так м.б. лучше иметь не единоличного президента, а выбирать триумвират, который и выбирается и потом курирует три ветви власти. Но важнейшите решения государственного масштаба принимается на основе мнения всех членов Высшего совета президентов (название условно)?
Ведь такая форма хоть как то смягчала ошибки и несовершенство одной личности.
Сил Вам, оптимизма и веры в добро, которое победит в России.
Юрий Семенович
1. Спасибо. Выбор был, хотя и тяжелый. Нужно было пожертвовать скоростью экономических реформ в обмен на становление демократической системы правления.
3. Ваш "триумвират" в современной политической практике можно соотнести с разделением властей. Как балансировать их полномочия, как избирать, как менять кадры - тема специального разговора и общественного соглашения. Необходимое дополнительное условие - наличие реальной политической конкуренции.
светлана [22.11 19:51]
Уважаемый Михаил Борисович!
Прежде всего желаю Вам и Вашим близким здоровья и терпения!
1. Как Вы считаете, действительно ли народ заслуживает ту власть, при которой он живёт?
2. Сколько поколений должно смениться в России, чтобы она перестала быть "страной рабов"?
Спасибо.
Сергей [25.11 14:40]
Те, кто находятся сегодня в политике являются отражением самого общества России. Как вы считаете, сколько столейтий нужно для изменения нашего общества в лучшую сторону?
Спасибо большое, Светлана.
1. Про весь народ - не уверен, но образованная часть граждан, несомненно, сама несет ответственность за свою судьбу и судьбу своих детей.
2. Просто "смена поколений" ни к чему не ведет. Окружающий мир зависит от нас, тех, кто живет "здесь и сейчас". Изменения породили не те, кто вошел в "землю ханаанскую", а те, кто решился уйти из благоустроенного египетского рабства.
Алёна [22.11 20:46]
Уважаемый Михаил Борисович! Есть две распространённые точки зрения на возможность построения демократии западного типа в России. Одни считают, что возможно, придя к власти, пытаться построить демократические институты, а уж люди будут вынуждены "подтягиваться" и приспосабливаться, как живут русские за рубежом и зачастую добиваются успеха. Другие, как, например, Андрей Кончаловский, считают, что с российским рабским менталитетом нечего надеяться на демократию "сверху", нужно эволюционно и медленно стараться работать над просвещением народа, который должен "дозреть" до демократии. Какая точка зрения Вам ближе?
Любые изменения в обществе производятся активным меньшинством при "непротивлении" (реже - при осмысленной поддержке) большинства. Конечно, слишком большой отрыв опасен, но средний россиянин мало отличается от среднего бразильца или поляка. А там демократия вполне успешна.
Станислав [23.11 00:02]
Уважаемый Михаил Борисович!
1. Согласны ли Вы с утверждением Макиавелли, что все без исключения правители обречены на поражение из-за собственной неспособности вовремя менять образ действий и адаптироваться к реалиям времени?
2. Способна ли в принципе нынешняя российская власть хотя бы на минимальное обновление?
2. Верю, Владимир Владимирович хотел бы обновления, но он уже связан тысячами нитей, и порвать их означает для него потерять власть. Поэтому реального обновления до смены режима не будет. А чем дальше, тем потеря власти опаснее - противников все больше, и они все радикальнее.
Дмитрий Ингал [23.11 09:54]
Михаил, доброго времени суток.
Пользуясь случаем, хочу выразить свое восхищение Вашим мужеством.
Также выражаю благодарность за то, что вы обстоятельно, с фактами, доказательствами, поиском слабых мест у обвинения участвовали в этих судилищах. Это важно для страны в настоящем и для наших потомков в будущем: не голословные демагогические передергивания о недостатках и достоинствах путинской России, а конкретные документы, ясно показывающие:в путинской России правосудия нету/не было.
Вопрос у меня к Вам такой. Вы все еще считаете, что России нужен "левый поворот"? Не кажется ли Вам, что ответственное применения законов и необратимость наказания смогут остановить коррупцию и олигархию и, таким образом, оказать влияние на имущественное расслоение граждан России?
Спасибо.
Спасибо. "Левый поворот" - объективная реальность общественного развития на этом этапе. И поворот происходит. А причитания о необходимости всего хорошего вместо всего плохого без изменения системы управления - просто болтовня. Смена системы управления равна смене режима. Режим сопротивляется и хочет "все изменить, ничего не меняя".
Мишенина Ирина [23.11 15:04]
Добрый день. Михаил Борисович, ещё раз хочу выразить Вам благодарность за отличную книгу. Прочитывая самые разные отклики, комментарии на публикации о Вас, очень часто наталкивалась на вопросы о той самой приватизации 90-х, комментарии от людей с обидой, разочарованием в голосе. Уверена, что после прочтения Вашей книги таких людей на порядок уменьшится.
Вопрос у меня такой: после абсолютно нечестных выборов в Гос.думу 4 дек.2011 многие предлагали оппозиционным депутатам в знак протеста сдать мандаты или полностью, всей партией выйти из состава Гос.думы. Как Вы думаете, было бы это действенно и могло бы привести к новым выборам в Гос.думу РФ?
Второй вопрос: что, по Вашему мнению, должно произойти, чтоб случились досрочные выборы в гос.думу, так как нынешняя гос.дума это абсолютно ручной аппарат власти, готовый сиюминутно исполнить каждый чих президента страны.
Спасибо за оценку книги.
У нас в парламенте нет реальной оппозиции. Даже коммунисты ныне полностью "прикормлены". Без политической конкуренции невозможно победить стагнацию и коррупцию. Политический кризис неизбежен, а нынешние действия власти по "подмораживанию" радикализуют ситуацию. В какой момент и почему произойдет взрыв, предсказать невозможно, но условия создаются.
Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева
Владимир [25.11 05:26]
Михаил Борисович - хотел бы задать Вам следующий вопрос:
1. стоит ли в наше время (когда кремль перекрывает кислород оппозиции) заниматься политикой - ведь результат при нынешней власти заранее предсказуем. Возможно не стоит афишировать свою политическую платформу - тогда не столкнешься с нашей пенитенциарной системой. А с другой стороны если ничего не делать - то ситуация в стране останется такой же. И как действовать в нынешнее время - учитывая ваш опыт.
2. И второй вопрос - кремль в последние годы скатывается к диктатуре, представленные в думе партии о России и её народе не очень думают, разгул коррупции и воровства в верхних эшелонах власти, развал производства. Как вы думаете почему наше правительство и президент не используют свои рычаги для наведения порядка или их текущее положение дел устраивает?
Хотел бы вам пожелать терпения и здоровья, скорейшего освобождения.
2. Владимир, спасибо за пожелания. Раньше президента устраивала возможность контролировать свое окружение через их "грешки". Сейчас этих "грешков" стало столько, что они быстро разрушают власть. Однако президент уже ничего не может сделать: система живет по своим законам, и замена отдельных элементов ничего не меняет. А менять систему он боится.
Андрей [24.11 11:50]
Доброго времени суток. Михаил Борисович, какой на Ваш взгляд должна быть модель политического устройства России? Как человек испытавший все негативные проявления существующей системы (боюсь ошибиться в ее классификации) с одной стороны, и как сильный управленец с другой, считаете ли вы что демократическая политическая система сможет справиться с монстром коррумпированного , географически распыленного, воровского управленческого аппарата? Всего Вам доброго. Андрей
Антон Авдеев [22.11 18:53]
Михаил, приветствую!
Жаль что не можем пообщаться непосредственно. Спасибо за книгу.Субъективно, правдиво, мужественно, определенно интересно не только событиями , но и ситуационными оценками.
Вопрос:
Концепция развития современного политического строя и общества через смену буржуазных элит - т.е. контроля над потоками -общеизвестна(неважно, через выборы-эволюционно или принудительной сменой -революционно)
"Понимаете ли Вы СЕЙЧАС, что все что касается ситуации в России 2000-2010-..... укладывается в эту концепцию?"
И второе, "Эволюция Российского политического сознания нуждается в более длительном и "нежном" эволюционном процессе или все таки есть пути ускорения повышения уровня этого сознания?"
(Вижу это с участием Вас и Ваших единомышленников, к которым отношу и себя)
Удачи!
С уважением,
Антон.
Спасибо. Демократическая модель управления страной (то есть политическая конкуренция, независимый суд, влиятельный парламент) плюс федерализм и местное самоуправление (то есть перенос решения большей части вопросов ближе к избирателю) - единственная работающая система для крупной страны на постиндустриальном этапе развития. Других в мире не придумано, а эта справляется. Где-то лучше, где-то хуже.
Василий [25.11 16:19]
Как вы относитесь к возможности переучереждения Федерации (на основе новых субъектов и иного разделения полномочий между субъектами и центром) или же конфедерализации нынешней РФ?
Пересмотр полномочий субъектов федерации, территориального деления страны происходит постоянно, и, видимо, это неизбежно. Конфедерализация (фактически происходящая на Северном Кавказе) в нашем случае - не более и не менее, чем постепенное отделение, результат неумения власти наладить нормальные взаимоотношения народов внутри России. Опасность подобного отделения - создание прецедента.
Rednak [22.11 17:27]
Уважаемый, Михаил Борисович!
Какой Вы видите Россию через 5 и 10 лет?
Михаил Носков [23.11 10:55]
Уважаемый Михаил Борисович!
Какой Вы видите Россию через 5 или 10 лет, имеет ли смысл чего то ждать или все-таки пора собирать вещи и уезжать, куда получится?
Поясняю вопрос.
Я - доктор наук, профессор одного из ВУЗов Сибири, по публикационной активности вхожу в первую двадцатку из 300 преподавателей, а моя зарплата - 20 тыс. рублей.
Собирать деньги со студентов мне не позволяет чувство собственного достоинства.
Наш любимый ректор получает около 500 тыс. руб.
Министр Ливанов только обещает навести порядок.
На руках - предложение преподавать в Швеции или в ЮАР.
Кто виноват и что делать?
Ни через пять, ни через десять лет Россия не будет походить на Швецию. Виноваты в этом мы - образованные граждане, не сумевшие (не пожелавшие суметь) построить нормальную власть. Можно бороться, можно приспособиться, можно уехать. Каждый выбирает свой путь. И несет ответственность за свой выбор.
Юрий Семенович [23.11 12:09]
Уважаемый Михаил Борисович.
1. Уже все здравоМЫСЛЯЩИЕ люди поняли, что отступление от демократических принципов допущенное в 1993 году (для кого то казалось что это временная и необходимая мера) заложило основы установления авторитаризма и нарушения равновесия в ветвях Российской власти.
Как вы тогда и теперь считаете, был ли другой выбор у власти (Ельцына)?
2. Какую форму правления Вы считаете наиболее оптимальной для России? Что конечно потребует изменения Конституции.
3. И последнее (о чем писал раньше в письме к Вам).
Так как сам человек не совершенен, то испытание властью почти никто один пройти не может. Так м.б. лучше иметь не единоличного президента, а выбирать триумвират, который и выбирается и потом курирует три ветви власти. Но важнейшите решения государственного масштаба принимается на основе мнения всех членов Высшего совета президентов (название условно)?
Ведь такая форма хоть как то смягчала ошибки и несовершенство одной личности.
Сил Вам, оптимизма и веры в добро, которое победит в России.
Юрий Семенович
1. Спасибо. Выбор был, хотя и тяжелый. Нужно было пожертвовать скоростью экономических реформ в обмен на становление демократической системы правления.
3. Ваш "триумвират" в современной политической практике можно соотнести с разделением властей. Как балансировать их полномочия, как избирать, как менять кадры - тема специального разговора и общественного соглашения. Необходимое дополнительное условие - наличие реальной политической конкуренции.
светлана [22.11 19:51]
Уважаемый Михаил Борисович!
Прежде всего желаю Вам и Вашим близким здоровья и терпения!
1. Как Вы считаете, действительно ли народ заслуживает ту власть, при которой он живёт?
2. Сколько поколений должно смениться в России, чтобы она перестала быть "страной рабов"?
Спасибо.
Сергей [25.11 14:40]
Те, кто находятся сегодня в политике являются отражением самого общества России. Как вы считаете, сколько столейтий нужно для изменения нашего общества в лучшую сторону?
Спасибо большое, Светлана.
1. Про весь народ - не уверен, но образованная часть граждан, несомненно, сама несет ответственность за свою судьбу и судьбу своих детей.
2. Просто "смена поколений" ни к чему не ведет. Окружающий мир зависит от нас, тех, кто живет "здесь и сейчас". Изменения породили не те, кто вошел в "землю ханаанскую", а те, кто решился уйти из благоустроенного египетского рабства.
Алёна [22.11 20:46]
Уважаемый Михаил Борисович! Есть две распространённые точки зрения на возможность построения демократии западного типа в России. Одни считают, что возможно, придя к власти, пытаться построить демократические институты, а уж люди будут вынуждены "подтягиваться" и приспосабливаться, как живут русские за рубежом и зачастую добиваются успеха. Другие, как, например, Андрей Кончаловский, считают, что с российским рабским менталитетом нечего надеяться на демократию "сверху", нужно эволюционно и медленно стараться работать над просвещением народа, который должен "дозреть" до демократии. Какая точка зрения Вам ближе?
Любые изменения в обществе производятся активным меньшинством при "непротивлении" (реже - при осмысленной поддержке) большинства. Конечно, слишком большой отрыв опасен, но средний россиянин мало отличается от среднего бразильца или поляка. А там демократия вполне успешна.
Станислав [23.11 00:02]
Уважаемый Михаил Борисович!
1. Согласны ли Вы с утверждением Макиавелли, что все без исключения правители обречены на поражение из-за собственной неспособности вовремя менять образ действий и адаптироваться к реалиям времени?
2. Способна ли в принципе нынешняя российская власть хотя бы на минимальное обновление?
2. Верю, Владимир Владимирович хотел бы обновления, но он уже связан тысячами нитей, и порвать их означает для него потерять власть. Поэтому реального обновления до смены режима не будет. А чем дальше, тем потеря власти опаснее - противников все больше, и они все радикальнее.
Дмитрий Ингал [23.11 09:54]
Михаил, доброго времени суток.
Пользуясь случаем, хочу выразить свое восхищение Вашим мужеством.
Также выражаю благодарность за то, что вы обстоятельно, с фактами, доказательствами, поиском слабых мест у обвинения участвовали в этих судилищах. Это важно для страны в настоящем и для наших потомков в будущем: не голословные демагогические передергивания о недостатках и достоинствах путинской России, а конкретные документы, ясно показывающие:в путинской России правосудия нету/не было.
Вопрос у меня к Вам такой. Вы все еще считаете, что России нужен "левый поворот"? Не кажется ли Вам, что ответственное применения законов и необратимость наказания смогут остановить коррупцию и олигархию и, таким образом, оказать влияние на имущественное расслоение граждан России?
Спасибо.
Спасибо. "Левый поворот" - объективная реальность общественного развития на этом этапе. И поворот происходит. А причитания о необходимости всего хорошего вместо всего плохого без изменения системы управления - просто болтовня. Смена системы управления равна смене режима. Режим сопротивляется и хочет "все изменить, ничего не меняя".
Мишенина Ирина [23.11 15:04]
Добрый день. Михаил Борисович, ещё раз хочу выразить Вам благодарность за отличную книгу. Прочитывая самые разные отклики, комментарии на публикации о Вас, очень часто наталкивалась на вопросы о той самой приватизации 90-х, комментарии от людей с обидой, разочарованием в голосе. Уверена, что после прочтения Вашей книги таких людей на порядок уменьшится.
Вопрос у меня такой: после абсолютно нечестных выборов в Гос.думу 4 дек.2011 многие предлагали оппозиционным депутатам в знак протеста сдать мандаты или полностью, всей партией выйти из состава Гос.думы. Как Вы думаете, было бы это действенно и могло бы привести к новым выборам в Гос.думу РФ?
Второй вопрос: что, по Вашему мнению, должно произойти, чтоб случились досрочные выборы в гос.думу, так как нынешняя гос.дума это абсолютно ручной аппарат власти, готовый сиюминутно исполнить каждый чих президента страны.
Спасибо за оценку книги.
У нас в парламенте нет реальной оппозиции. Даже коммунисты ныне полностью "прикормлены". Без политической конкуренции невозможно победить стагнацию и коррупцию. Политический кризис неизбежен, а нынешние действия власти по "подмораживанию" радикализуют ситуацию. В какой момент и почему произойдет взрыв, предсказать невозможно, но условия создаются.
Источник: прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева
Комментариев нет:
Отправить комментарий