check24

четверг, 19 августа 2010 г.

«Я был в Хамсуде!»


Дорогие друзья!

Спасибо, что вы читаете наш сайт и следите за процессом Ходорковского и Лебедева в Хамовническом суде.
Вопреки слухам, попасть на этот процесс и составить о нем собственное представление очень просто. Вы можете сами прийти в Хамсуд по адресу: 7-й Ростовский пер., д. 21 (метро Киевская) в удобное для вас время, между 10:30 и 15:00 в один из рабочих дней. В ходе процесса примерно каждые 2 часа объявляют «технические перерывы», так что попасть в зал №7 вы сможете, даже если не успели прийти к началу. Не забудьте паспорт!

Если вы захотите поделиться своими впечатлениями от увиденного, для вас открыта новая рубрика «Я был в Хамсуде!», где можно оставить текстовой, видео или аудио-комментарий, который мы опубликуем.

* * *

Думала-думала, и все-таки решила написать о своем посещении Хамовнического суда.
Произошло это 10 и 11 июля.
Почему решила написать.
Процесс - громкий и значимый. Попав случайно на этот сайт, время от времени заглядываю сюда. Есть профессиональный интерес - достаточно много почерпнула полезной для себя информации.
Данный раздел интересовал меня, как обывателя. Так как картинки судебных заседаний нет, очень любопытно из первых рук получить информацию о "внешней стороне" судебного процесса.
В основном, напишу здесь впечатления обывателя, поэтому заранее прошу извинить тех, кто ожидает "высокого стиля".

Как попала на заседание.
День 10 августа выдался у меня судебным. Утром была кассация в Московском областном суде. Обратный путь лежал от станции метро Строгино - в центр. В Хамовническом суде нужно было получить кое-какую информацию для знакомого. Было свободное время. И мелькнула шальная мысль, а не зайти ли на процесс Ходорковского, а заодно и информацию для знакомого по его делу получить. Преодолев сомнения и лень, вышла на станции Киевская.
Настроение было не очень, т.к. кассационная инстанция прогнозируемо отменила принятое в мою пользу определение о восстановлении срока в суде первой инстанции ввиду отсутствия извещения сторон. Пишу об этом здесь потому, что суд первой инстанции в моем деле постоянно допускал некие процессуальные оплошности, т.к. был "субъективно заинтересован", но не мог принять решение не в мою пользу. В результате, несмотря на положительную резолютивную часть решения, с ней совершенно не совпадала "обвинительная" мотивировочная часть. Это так, краткая иллюстрация того, как работают суды.
Вот с такими мыслями вышла на Киевской.
Предыдущие дни был сплошной смог, а в этот день он рассеялся.

Дорога в зал № 7.
Ноги привели мимо фонтана (очень приятно в жаркую погоду) к стеклянному мосту. Шла по нему первый раз. Удивилась, что полы - деревянные. В конце моста две палатки. Купила водички. С моста - налево. Метров через 200 - суд. Вошла. Проверили документы.
Решив свои вопросы пошла в зал № 7. Это - 3-й этаж.
Было примерно 13.40. В заседании был перерыв, но оказалось, что он вот-вот кончится.
Около зала в коридоре места немного.
В коридоре и на лестнице был народ - человек пятнадцать. Как мне показалось, среди публики были явно выраженные сторонники подсудимых, молодые юристы, журналисты (примерно поровну), иностранные гости и другие - типа меня.
Из публики мне любезно предоставили брошюрку Немцова о времени правления Путина, а также календарики на два года с изображением Ходорковского. Я с охотой приняла подарки.

Подсудимые идут в зал.
Мне повезло. Ждать пришлось несколько минут.
Раздались голоса - "Ведут". Появились приставы в черном - молодые крепкие ребята, похожие на ОМОН. Запомнились их ботинки на толстой подошве. Народ, как мне показалось, привычно подвинулся. Приятная женщина показала мне место, как она сказала, наиболее "приближенное", мне уступили самое "удобное" место, находящееся немного за очерченной приставами невидимой чертой, но приставы меня "двигать" не стали. Подсудимых вели по лестнице с 4-го этажа, а "зрители" стояли на лестнице со 2-го на 3-й этаж. Моим было место уже на площадке 3-го этажа!
Сначала показались крепкие молодые люди, тоже приставы, а также в черной, похожей на одежду приставов, но с надписью "спецназ" (или что-то в этом роде) и с автоматами. Лица серьезные, но не агрессивные.
Потом появился Ходорковский и скрепленный с ним наручниками спецназовец, а за ними - Лебедев, также сцепленный наручниками со спецназавцем. После них - опять крепкий молодой человек в черном.
Я взглянула в глаза Михаилу Борисовичу - карие глаза и очки.
Подсудимые шли, как на работу. Выражение лиц - спокойное.
Через минуту группу зрителей пустили в зал. Я постаралась занять место так, чтобы было видно всех - подсудимых, адвокатов, прокуроров и судью.
Подсудимые были одеты по погоде - с учетом жары.
Михаил Борисович и Платон Леонидович уже много лет лишены свободы, большую часть находятся в СИЗО. Где-то читала, что пребывание в таких местах накладывает на внешность отпечаток. Этого в подсудимых не было. Глаза, лица, движение - живые. Только излишняя бледность в жаркое время года не очень естественна. А зимой и это оказалось бы незаметным.
Подсудимые размещены в "аквариуме", аналоге железной клетки (такой атавизм, кажется, есть только в наших судах): Ходорковский слева, Лебедев - справа. Около каждого - по столику (похожие на походные). Когда я вошла, на этих столики уже были разложены бумаги. Снаружи аквариум закрыт наручниками, а вверху повешена цепь толщиной около 4 см. В середину передней части аквариума встроен микрофон и кнопка, которую нажимают подсудимые,когда говорят. Аквариум имеет щели вертикальные (по краям) и горизонтальную. В одну из вертикальных щелей всунут микрофон. Справа и слева от аквариума - по приставу, сидящему на стуле. Слева, помимо пристава, еще и спецназовец с автоматом - тоже сидит на стуле.
Зал.
Зал достаточно просторный для наших судов. Два современных кондиционера (!), расположенных в противоположных углах по диагонали. В зале - приятная прохлада для той жары, что на улище (+34). Напротив входа в зал - справа дверь в совещательную комнату судьи. Посередине зала в метре от стены - широкий судейский стол.
Аквариум находится слева, если смотреть на этот стол. Перед аквариумом - параллельно ему и перпендикулярно судейскому столу столы для адвокатов выстроенные в одну линию. На ближнем к публике столе - букет красных роз. Справа перпендикулярно судейскому столу - столы для прокуроров (на один меньше). На адвокатских столах - ноутбуки у каждого адвоката. На прокурорских - один ноутбук Лахтина и принтер к нему. К столам протянуты много проводов. Слева от судейского стола в углу - "уголок оргтехники", как я поняла, адвокатов: стол, два принтера, ксерокс, большой экран и еще что-то. У входа, у противоположной стене с судейской комнатой, скамьи для публики. Многие зрители - с ноутбуками. К ближнему к судье ряду публики (почти примыкает к столам прокуроров) - приставлен небольшой стол. Там сидят две девушки с ноутбуками и "стенографируют" ход процесса. Тут же сидят иностранные зрители.
Напротив стола судьи ближе к публике - трибунка для допрашиваемых-выступающих. Выступающий стоит лицом к судье, боком - к прокурорам и адвокатам, спиной к публике.
Адвокаты.
Напоминаю, что я описываю увиденное, как обыватель.
Адвокаты произвели приятное внешнее впечатление. Одеты стильно. Женщины - симпатичные, лучше, чем по телевизору и на фотографиях. Увидев г-жу Москаленко, я обратила внимание, как хорошо уложены ее длинные волосы.
Не знаю почему, может быть в атмосфере что-то было, может после смога народ вздохнул, но в тот день (а это была вторая его половина) в суде была очень "легкая" атмосфера, непринужденность какая-то (естественно, я говорю о внешнем проявлении).
Прокуроры.
Прокуроры в форме. Лахтин - в белой рубашке. Смирнов - в голубой. Других прокуроров в тот день не было.
Лахтин, если не вглядываться в лицо, выглядит, как ученик-старшеклассник: и по фигуре и по ершистой прическе. Бросилось в глаза, что он так же бледен, как и подсудимые, - нелегко дается данный процесс.
Слышала о его действиях на процессе. Но в тот день г-н Лахтин был достаточно спокоен. Иногда улыбался. С адвокатами и подсудимыми были пара легких перепалок.
Когда Лахтин смотрит на документ, и, особенно, в ноутбук, он щурится. Если одновременно с этим он задает вопросы, складывается первое впечатление, что прищур - это мимическая гримаса (знаете, как бывает, типа "ну держись!). На самом деле это не так. Видимо, г-н Лахтин просто не хочет носить очки.
Мне довелось слушать вторую часть допроса, как раз когда свидетеля Коновалова допрашивали прокуроры. Лахтин задавал очень много вопросов. Мне показалось, что ответы на бОльшую часть вопросов Лахтина не интересуют, а задаются они для того, чтобы сбить свидетеля с толку, получить на одни и те же вопросы разные ответы, подловить на чем-то свидетеля. Лахтин задавал свидетелю вопросы, не получив ответ на предыдущие. Его часто прерывал судья и интересовался, нужны ли ему ответы. Часто судья снимал вопросы прокурора - в основном сам, но иногда и на основании возражений адвокатов или подсудимых.
Лахтин применяет интересную тактику. Допросив свидетеля "по первому кругу", он начинает использовать его ответы в собственной интерпретации. Задает, например, вопрос, в котором свидетель должен ответить "да", но в начале вопроса пускает утверждение, на которое свидетель ранее ответил "нет", тем самым закрепляя "да" за всем вопросом. Свидетель, порой, пускался в ответ, но бдительная защита и подсудимые пресекали такие действия. Иногда такие действия пресекал судья. Лахтин использует и иные похожие методы. Со стороны они заметны, а допрашиваемый не всегда в состоянии сориентироваться.
Смирнов сдержанный товарищ. Говорит спокойно, не вызывает отрицательных эмоций. Седовлас, внешне похож на "ответственного работника", образ которого сложился у нас в советское время. Он задал свидетелю всего несколько вопросов, но все они были "по делу", в отличие от огромного количества вопросов Лахтина. Как мне кажется, такой прокурор может расположить к откровенности. Будьте бдительны, дорогие товарищи! :)
Судья.
Судья похож на себя на фотографиях.
В мантии, ворот в тот день растегнут. В очках, которые время от времени снимает.
Видно, что его раздирают противоречия: с одной стороны он наблюдает странное поведение прокуроров, с другой - должен выполнять поставленную перед ним установку. Почему-то мне кажется, что он не свободен в принятии решения.
Хочу отметить, что в ходе заседания, на котором я была, судья предпринимал шаги, положительные для подсудимых, и отрицательные для прокуроров. Мне даже показалось, что у него потом может быть "разбор полетов".
Следила я и за внешним проявлением судьей эмоций. Он очень часто вздыхал при выступлениях прокуроров. Был вежлив с подсудимыми и защитой.
Слушал всех судья внимательно, записывал, корректировал, когда надо, напоминал. Должна сказать, что терминология сложная, много специфического, и вполне понимаю, какое для судьи напряжение вести этот процесс, а он следит за всеми выступлениями. Это видно и это непросто.
В этой связи для меня непонятно, почему отклоняются допросы экспертов и специалистов со стороны защиты и приобщение "разъясняющих" документов. Также считаю некорректным вынесение судьей определений, основанных на применении терминов - описание в определении суда факта на основе изобретенных прокурорами, отсутствующими в законодательстве терминов, против использования определенных в законодательстве терминов (яркий пример, - "эталонная цена" - из возражений прокуроров, перенесенных в определение судьи, в отсутствие такого термина против существующего и определенного в ст. 40 НК РФ термина "рыночная цена" для рассматривавшегося случая в одном из процессов).
Мне странно, как можно принимать постановление без конкретного изучения вопроса в неизвестной ни судье ни прокурорам области.
Мне показалось, что судья хорошо понимает абсурдность происходящего. Какие бы там претензии к подсудимым у власти не были, обвинение, как документ, - бредовое, сделано некачественно и халтурно, а судье с ним, да еще под давлением, работать.
Лично я анализировала нормативную базу на предмет возможности изъятия нефти и возможности присвоения "разницы цены". Ничего не получается! Особенно странно выглядит наличие гражданских исков со стороны потерпевших, у которых отсутствуют сведения о процессе в публикуемой отчетности, равно как и соизмеримые размеры требований в дебиторской задолженности в представленных на обозрение на сайтах текущих балансах. У них, согласно искам, стырили чуть ли не половину валюты баланса, а они не потрудились представить об этом информацию ни для акционеров, ни для бирж. И живы-здоровы при таких-то изъятиях в виде похищений!
Еще странно, ведь они расходов никаких не несли, чтобы обеспечить высокую цену на нефть для внешних рынков, а претендуют на выручку по явно завышенной цене. Это финансово-бухгалтерский аспект. А уж про юридический (дочки-матери, присвоение, договорные отношения, установленные арбитражными судами факты и др.) я не говорю.
Там же еще сроки истекли по ряду эпизодов и подсудимые не прочь использовать пресекательные сроки.
Но судья, как я понимаю, вынужден продолжать этот процесс. И мне кажется, ему стыдно, что приходится поддерживать такое странное обвинение. Это проявляется внешне, но описать это сложно.
Подсудимые.
В тот день, когда я была, подсудимые казались очень раскованными. Они сидели, откинувшись на спинки стульев и вытянув ноги, улыбались, давали шутливые комментарии. Время от времени посматривали в блокноты, бумаги. Позы, порой, были совершенно расслабленными. Иногда казались даже какими-то отстраненными. Но! Слушали внимательно. Ни один перл Лахтина не оказался незамеченным. После "прокурорских пыток свидетеля" последнему подсудимыми были заданы уточняющие вопросы, чтобы исключить в его показаниях любую зацепку (а Лахтин умело манипулировал фразами и словами) для подтверждения бреда обвинения.
Оба сначала нажимают кнопочку, потом говорят.
Ходорковский говорит тихо. Стоит на расстоянии от микрофона. Разделяет слова (видимо, чтобы удобно было записывать в протокол). Фразы формулирует точно и лаконично. Иногда был похож манерой говорить на моего бывшего шефа - мерзкого типа, при этом полная ему противоположность. Шеф частенько говорит о том, чего не знает, и несет полный бред. Здесь - полная противоположность. А интонации - похожи. Правда, на следующий день интонации были все же другие, и бывший шеф, слава богу, в памяти больше не всплывал.
Лебедев, когда говорит, наклоняется близко к микрофону. Задает совсем короткие вопросы. Также лаконичен и четок. Время от времени позволяет себе отпускать едкие комментарии в адрес Лахтина. Такое ощущение, что Лахтин, когда говорит, смотрит на Лебедева.
Задаваемые свидетелю подсудимыми вопросы свидетельствуют о том, что они действительно хорошо знают свое дело и являются на самом деле талантливыми людьми.
Свидетель.
Свидетель мужественный человек. Явился в суд без повестки. Настоящий мужчина. Крепкий, широкоплечий. Уважаемый в своем городе человек. Надо сказать, что он не особенно "велся" на словесные манипуляции прокурора Лахтина. После его выступления прокурор сказал, что свидетель противоречит данным им в ходе следствия показаниям. После обмена возражениями адвокатов и прокуроров показания зачитали. Свидетель был спокоен. Лично я не увидела никаких различий в его показаниях в суде и свидетельских показаниях, данных 4-5 лет назад. Так, отдельные детали. Не знаю, зачем Лахтину это понадобилось.

Надо сказать, что свидетелю и всем в тот день повезло. Заседание было окончено в около 15.30.

На следующий день у моего знакомого в Хамовническом суде было дело. Он позвал меня с собой. Я снова использовала возможность оказаться в этом процессе.
Допрашивали свидетеля Петра Золотарева, вызванного по повестке.
Этот день отличался от предыдущего. Был очень тяжелым и каким-то "вязким". Легкости предыдущего дня не было. Никто не улыбался. Было еще больше терминологии и оттого еще большее напряжение. Судья удивил тем, что внимательно следил за процессом в течение всего дня и "не отключал мозги".
Для себя, как для профессионала в финансовой области, получила много полезных знаний в организации процесса формирования консолидированного отчетности.
Под конец заседания пришла прокурор Ибрагимова. Еще чуть-чуть, и эту женщину можно было бы назвать восточной красавицей. Высокая, хорошая фигура. Короткая стрижка и черные глаза. Она выступила в конце, отвечая на заявление адвоката Клювганта. Раньше я слышала, что г-жа Ибрагимова постоянно угрожает в процессе. На данном заседании из ее уст также прозвучала угроза в адрес адвокатов. Г-жа Ибрагимова ведет себя и держится так, что складывается ощущение, что она среди прокуроров главная.
Слушая свидетеля Золотарева, поняла, насколько передовым был Юкос с точки зрения организации документооборота, движения корпоративной информации, контроля за финансами, оптимизации структуры компании, подбора кадров. Опыт этой организации подлежал бы тиражированию и распространению... Накатилась грусть.
Находясь в тот день в суде и получая бесценную информацию о практике организации корпоративного управления, контроллинга и т.д., очень трудно оставаться отстраненной от существа дела. Невольно сравниваешь успешный опыт компании с буксующими реформами сегодняшнего дня, неэффективным и нетехнологичным "точечным управлением", пассивных и трусливых руководителей по конкретным направлениям, становится очень тяжело на душе.
Вот такие "вести с полей".
Бажанова О.., Москва, финансист | 14 августа 2010 23:35

Часть четвертая. Валерий Алексеевич, что -то вы вчера говорили по теме минимизации налогов, правда в тему не попали. Вот пожалуйста, ознакомьтесь, здесь очень небольшая информация из того многочисленного материала в базовой версии КонсультантПлюс, доступной любому, кто на неё подписан.
"ГроссМедиа", 2010
"РОСБУХ", 2010
СХЕМЫ МИНИМИЗАЦИИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
М.В.Беспалов, Ф.Н.Филина
Под редакцией Д.В.Соловьевой
Глава 1. НАЛОГОВАЯ НАГРУЗКА И НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
Целью экономической деятельности любой бизнес-единицы, будь то корпорация, небольшая фирма или индивидуальный предприниматель, является максимизация прибыли. При этом и компании, и предприниматели зачастую стремятся минимизировать налоговую нагрузку на бизнес. В этом нет ничего странного, так как уклонение (чаще всего с помощью законных способов) является попыткой собственника в той или иной форме, тем или иным способом защитить свое имущество, капитал и доходы от любых посягательств. Пока есть государство, пока есть частная собственность, государству будет требоваться финансирование за счет этой собственности в виде налогов (других достаточных источников для этого практически не существует), а владельцы этих источников, то есть налогоплательщики, будут этому противостоять посредством попыток уменьшить свое налоговое бремя….»
Подписано в печать
27.01.2010______________________

"Бератор-Паблишинг", 2009
НАЛОГОВАЯ ЭКОНОМИЯ: РЕАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ
А.В.Петров
ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ
Имущество, оставшееся после уплаты всех налогов,
считается сокрытым от налогообложения.
Народная мудрость

Дорогой читатель!
Я недаром начал свой рассказ с этого полушутливого афоризма. Ведь, как известно, в каждой шутке есть доля шутки. А в свете последних событий шутки здесь как-то и вовсе не ощущается.
Многие сейчас опасаются заниматься оптимизацией налогов. Наша новая книга предназначена именно для того, чтобы вы смогли почувствовать твердую почву под ногами.
Платить как можно меньше налогов - нормальное желание каждого. Ведь деньги лишними не бывают. А уж в бизнесе - и подавно. Но чтобы достичь этой цели, одного желания мало. Нужны еще и грамотные действия. Лишь они позволят добиться максимального результата и не вступить в конфликт с законом.
В книге, которую вы держите в руках, приведены самые эффективные законные способы налоговой оптимизации на сегодняшний день. Они описаны понятным языком, со схемами и подробными комментариями. Это значит, что разобраться в них сможет даже человек с базовыми знаниями о налогах.
Данное издание будет полезно не только бухгалтерам. Много интересного и нового смогут почерпнуть из него учредители фирмы, ее генеральный и финансовый директоры, индивидуальные предприниматели. При этом книга предназначена как для компаний, работающих на общем режиме налогообложения, так и для тех, кто использует спецрежимы ("упрощенку" и "вмененку").
Большинство советов по налоговой минимизации просты в применении и не требуют каких-то особых ухищрений. Нужно лишь знать, как составить оптимальную учетную политику, договор с партнером или сотрудником, как использовать бреши в законодательстве и т.д. Все эти хитрости (маленькие и не очень) мы постарались представить вашему вниманию….
Раздел I. УМЕНЬШЕНИЕ НДС
Раздел II. ЭКОНОМИЯ НА ЗАРПЛАТНЫХ НАЛОГАХ
Раздел III. СНИЖЕНИЕ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
Раздел IV. МИНИМИЗАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЛОГОВ
Подписано в печать
05.03.2009
Книга 153 страницы.
________________________

"Налоговый вестник", 2009
ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ
Ю.М.Лермонтов
Глава 1. ОПТИМИЗАЦИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
. . .
Подписано в печать
08.09.2009
__________________________
"Налоговый вестник", 2009, N 10
ЗАКОННАЯ МИНИМИЗАЦИЯ ПУТЕМ КООПЕРАЦИИ
Долгожданный Закон о кооперации
Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Закон N 190-ФЗ) явился результатом многолетнего лоббирования и наконец-то урегулировал многие аспекты работы таких некоммерческих организаций, как кредитные кооперативы, деятельность которых заключается в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков). Взаимопомощь осуществляется посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива и иных денежных средств, а также их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Условия деятельности саморегулируемых организаций кредитных кооперативов прописаны в ст. ст. 35 - 40 Закона N 190-ФЗ, а особый порядок государственного контроля (надзора) узаконен ст. 41….
___________________________

Расходы на минимизацию налогов экономически обоснованны

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2009 N А56-55046/2007

Организация вправе учесть в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, плату за разработку системы аргументов, позволяющих уменьшить сумму налогов, уплачиваемых организацией. Причем независимо от достигнутого результата.
Суд не согласился с тем, что судебный акт, в котором признан правомерным расчет сумм налогов, сделанный инспекцией, свидетельствует об экономической необоснованности этих затрат <4>. К тому же постановлением суда по другому делу решение налогового органа в части доначисления налогов признано незаконным.

Примечание
С тем, что затраты на консультационные услуги по минимизации налогов экономически оправданны и могут включаться в расходы, соглашался и ФАС Поволжского округа.
<4> Пункт 1 ст. 252, пп. 14, 15 п. 1 ст. 264 НК РФ.
Подписано в печать
29.05.2009г.
Мишенина И.М., Ростов-на-Дону, гл.бухгалтер | 12 августа 2010 13:26

Часть третья. Валерий Алексеевич, в связи с вашим вчерашним заявлением о роли/отсутствии роли ГК РФ в судопроизводстве, мне хотелось бы сегодня немного вернуться к третьей сцене – «фиктивные договора» . Прежде всего довожу до вашего сведения, что нигде, кроме как в Гражданском кодексе РФ вы достоверной информации – что есть договор – не найдёте. Если откроете часть вторую ГК РФ Раздел IV. «Отдельные виды обязательств», почерпнёте массу полезной информации. В том числе сможете ответить на претензию к вам со стороны Михаила Борисовича, который утверждает, что вы совсем не понимаете разницы между договором купли-продажи и договором поставки. Валерий Алексеевич, дерзайте, там всё это прописано. Абсолютно понятным языком.
Я хочу привести вам выдержки из комментариев к составлению договоров из специального выпуска журнала Консультант Плюс «Главбух» часть 1. Октябрь 2004г. стр.12 «Договор поставки заключают в том случае, если продавцом являются предприниматель или организация, а покупатель приобретает товар для коммерческой деятельности. То есть покупка не связана с личным, семейным или домашним использованием…
1. Условие о товаре. …Если договор поставки заключается на единичную продажу, то все условия о товаре можно сразу прописать в документе. Однако на практике договор поставки подписывают, как правило, если поставщик и покупатель предполагают долгосрочные отношения. То есть не всегда заранее известно, какие именно товары впоследствии станут предметом сделки. Заново же оформлять договор на каждую конкретную партию товара неудобно. Выход здесь такой: заключать так называемый рамочный договор поставки – прописать в нем основные условия по доставке, приему-передаче товара, порядок его оплаты и пр. А УСЛОВИЕ О САМОМ ТОВАРЕ ОФОРМЛЯТЬ ОТДЕЛЬНЫМИ СПЕЦИФИКАЦИЯМИ ИЛИ ЗАКАЗАМИ, ЯВЛЯЮЩИМИСЯ ПРИЛОЖЕНИЕМ К ДАННОМУ ДОГОВОРУ….
2. Цена товара. Именно на основании информации о цене товара продавец отражает выручку от продажи, а покупатель – расходы. Если СОСТАВЛЕН РАМОЧНЫЙ ДОГОВОР ПОСТАВКИ , ТО ЦЕНА УКАЗЫВАЕТСЯ В СПЕЦИФИКАЦИЯХ, ЗАЯВКАХ И ДРУГИХ ДОКУМЕНТАХ, КОНКРЕТИЗИРУЮЩИХ ПРЕДМЕТ ПОКУПКИ….»
Теперь кратко, если мы с вами, Валерий Алексеевич, когда то заключили договор поставки, полностью исполнили его, конечные потребители до сегодняшнего дня, получив всё что им причиталось, не предъявили никаких претензий, как вы можете такие договора называть фиктивными? Если не на основании договоров тогда на основании чего, по вашему мнению, происходила реализация товара. Или реализации тоже не было. Тогда с какого фонаря, ЮКОС платил налоги сам, а потом ему ещё вменили к доплате более 70 млрд.рублей налогов? За что, если, по вашему мнению, никакого движения товара по якобы фиктивным договорам не было? А куда нефть делась? Укралась? Как? Вопросов у меня опять много. Предполагаю, что вы на все их дадите полные и обоснованные ответы. Поэтому сцены здесь не будет. Всё по взрослому.
«Обвиняется Ходорковский и Лебедев…- и Лахтин зачитал цитату из обвинительного заключения, - то есть в хищении нефти!» (суд.заседание от 10.08.2010).
Смирнов В. – «Подсудимые Ходорковский и Лебедев обвиняются в хищении нефти, в том числе, из ресурсов «Самаранефтегаз», путем присвоения.» (суд. заседание 30.06.2010).
Валерий Алексеевич, вам что либо понятно? Мне нет. Кто- то из вас или не договаривает или, наоборот, говорит лишнее, либо ОЗ – как винегрет, намешали всего, чтоб мало не показалось, и всё с потолка. Я хочу спросить – вы, что опять вернулись к похищенному товару (материалам, сырью), то есть к тому, что именно как пропавшее (похищенное, украденное) просто обязано быть отражено по счету 94 «Недостача и потеря от порчи продукции» Плана счетов?. А иначе никак вы не докажете, что что - то похищено у организации. Тут даже свидетельские показания очевидцев вам не помогут. Это связано с тем, что все без исключения ОРГАНИЗАЦИИ уже давно, ещё при Советском Союзе просто обязали вести бухгалтерский учет. И ничего здесь не попишешь. Это так, лирическое отступление.
Валерий Алексеевич, продолжим. Сцена пятая. Пройдемся ещё раз «по свежему». «Обвиняются Ходорковский ( я -вообще то глава ЮКОСа, но сейчас как физическое лицо) в хищении нефти» . Вы В.А., сейчас на месте Ходорковского в этом предложении. Понимаю, не уютно, но ради чистоты эксперимента, придется потерпеть. Вы, как глава холдинга, утвердили и внедрили подробнейшие регламенты на каждом этапе сложной технологической цепочки – от начала и до полного изготовления заветной книги, УПК РФ. Повсюду стоят счетчики, всё mах автоматизировано, влияние человеческого фактора сведено к min, в том числе и вашего, как руководителя холдинга. Пройдя все стадии, наконец- то, готовая к реализации книга попадает, допустим, к вам на стол. Тут у вас от лукового появляется желание её похитить ( чтобы получилась ПОХИЩЕННАЯ книга (нефть). Куда вы её (ПОХИЩЕННУЮ) дели, меня пока не интересует, но ВЫ ЕЁ ЗАБРАЛИ СО СТОЛА. Пришел ваш главный бухгалтер – смотрит, книги нет.
- Где??!
- Украли, похитили, - был ваш ответ, как руководителя холдинга, как физическое лицо, вы, конечно, не признались в воровстве, а иначе, какой вы после признания вор?
- Ага, понятно, давайте акт о хищении составим и я пойду, проводки сделаю на его основании. Спишу с остатков товара и «повешу» как хищение на Дебет 94 счета, а то, вдруг вы завтра надумаете ревизию (инвентаризацию) остатков по счетам учёта материальных ценностей делать, у меня же «вылезет» сразу недостача, меня премии лишат, если не уволят.
Валерий Алексеевич, ваши действия? Что делать? Класть книжку на место (на стол), то есть возвращать похищенную книгу и дальше её продавать от фирмы, или оставляем как есть: книга у вас как у физического лица (никто ещё ничего не знает и не узнает как минимум лет восемь-девять – с 1998 по 2007 годы)?
Тогда имеем два варианта. Первый: вы возвращаете книгу на стол – дальше она реализовывается, налоги уплачиваются, хищения нет и не было (разве, что помысел был от лукавого). Второй вариант: вы ничего не возвращаете, сказав, что раз я украл, значит украл, значит моё. Тогда вам нечем будет торговать. В смысле не будет никакого смысла торговать тем, что украли и платить налоги. Зачем платить налоги, если вы украли, да так хитро, что никто и не заметил.
Понимаю, что это полный бред. Не понимаю, в чём обвиняются Ходорковский М.Б. и Лебедев П.Л. – в смысле по взрослому, без замороченных фраз. Могут прокуроры сформулировать так, что бы всем стало понятно. Народу то собралось уже много. Все хотят знать, чтоб если что, то….
Мишенина Ирина Михайловна, Ростов-на-Дону, РФ, гл.бухгалтер | 11 августа 2010 23:53

Часть вторая.
Модератор одобрил, поэтому мы с Валерием Алексеевичем продолжим.
Сцена третья «…с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи…»
Валерий Алексеевич, вы понимаете о чём мы сейчас будем с вами говорить?! Мне теперь мало того, что я украла у вас ваш УПК РФ, я ещё захотела его продать, но по своей глупости, не подумав, продаю его от фирмы, в которой я же являюсь генеральным директором. Мало того, я собираюсь его продать даже на экспорт, при этом в паспорте сделки я должна буду прописать ваши данные как первого собственника книжки УПК РФ.
Вариант первый. Я подхожу к вам, уточнить все ваши данные. Вы, зная меня в лицо, что я и есть тот самый похититель, смиренно передаете мне листик со всеми вашими данными. Я ухожу, вы остаётесь ждать, когда кто то придет и скажет что у вас украли книгу УПК РФ и ещё её же продают на экспорт. Ваша реакция? Сомневаюсь, что на протяжении шести лет вам удастся спокойно так посидеть и у вас ни разу не возникнет желания обратиться в соответствующие органы для восстановления справедливости.
Вариант второй. Вы регистрируете организацию, сами в ней являясь руководителем. Ваша организация штампует книги УПК РФ, но продать с прибылью , чтобы и станки обновить и зарплату всем своим наемным рабочим выплатить, ещё и бюджету задолженность по налогам погасить не получается. Долгов накопилась целое море. Вы в шоке, люди скоро на забастовки выйдут. Вас же первого и растерзают. Вдруг государство неожиданно приходит к вам на выручку (Указ Президента о создании ВИНК, залоговый аукцион). Я (будучи руководителем юридического лица) вас как организацию приобретаю, в максимально короткий срок отлаживаю ваше производство, выбросив всё что увеличивает себестоимость производства книги УПК РФ. При этом первым делом я выплатила все долги по зарплате рабочим, погасила долги по налогам перед бюджетом и вы уже больше не шарахались от телефонной трубки, услышав от операционистки банка, что на ваш расчетный/валютный счет пришло очередное Решение о приостановлении операций по счету до погашения N-ой суммы налога в бюджет.
Ваши эмоциональные ощущения – как человеку – руководителю организации находящейся ещё вчера в предбанкротном состоянии: не стало ли легче, когда такую гору проблем я сняла с ваших плеч?
Вы человек старой школы бизнеса (советского времени, когда само это слово было ругательным), вы тем не менее понимаете, что в одиночку дальше с такими монстрами бизнес- сообщества как Газпром, вам не справиться. Вы принимаете правила игры (от государства – Указ Президента) и входите в состав ВИНК, подписав генеральные соглашения. Вы (как представитель организации, её руководитель) становитесь одним из звеньев всей технологически сложной цепочки: от начала изготовления книг УПК РФ до их реализации конечному потребителю (то ли любителям – физическим лицам, то ли организациям -ВУЗам, библиотекам, прокуратурам для прокуроров и т.д.).
Изготавливая большое количество книг (именно от количества изготовленных, а не проданных книг будет зависеть ваша доля прибыли), вы получите маржу (Маржа — это разница между ценой и себестоимостью биржевого товара, от которой зависит прибыль фирмы, продающей этот товар). Вспомните, когда после вхождения в состав ВИНК, ваша маржа была отрицательной? Вспомните, когда у вас накапливались горы изготовленных книг УПК РФ, которые вы хотели продать в обход ВИНК по цене в несколько раз дороже на внутреннем рынке, хотели и на внешнем, но ваших ресурсов не хватало и да квоты государство отдельно для вас не выделяло.
Валерий Алексеевич, что нужно сделать, что бы я как руководитель головной организации избавила вас от горы собравшихся изготовленных вами книг УПК РФ? Правильно, мы с вами заключаем договор купли-продажи по которому я у вас эти книги покупаю. И не просто покупаю, я рассчитываюсь с вами за них (в том числе и ценными бумагами, векселями, что не запрещено законом).
Получив от меня оплату, вы сможете утверждать, что я безвозмездно для вас вывезла все изготовленные вами книги УПК РФ?
Почему то в ОЗ говорится о безвозмездности. Если я вам заплатила за книги – как тут безвозмездность?
Четвертая сцена. «А всего в 1998 году ОАО НК ЮКОС оформило реализацию похищенной нефти в количестве 30 млн. тонн» (стр. 101 ОЗ).
Валерий Алексеевич, сейчас допустим вы генеральный директор (ЮКОСа), вы сами изготовили книгу УПК РФ. Сразу вопрос – кому если не вам, как руководителю юридического лица, она сейчас принадлежит?! Мой ответ- принадлежит только вам!!!! Каким образом вы сейчас можете говорить, что я её (книгу) у вас похитила, если книга всё ещё лежит на вашем столе??? Правильно, значит книгу ещё нельзя называть похищенной, раз вы её видите, берёте в руки. По аналогии – те кто писали данный шедевр под названием ОЗ, слегка увлеклись размещением слова «похищенной» и втулили его явно не к месту. Если данное слово убираем, то в целом с предложением я могу согласиться, уточнив по документам количество реализованной нефти (всё-таки точность – залог успеха).
Дальше. Вы как руководитель юр.лица приняли решение продать принадлежащую вам на праве собственности книгу УПК РФ другому руководителю юридического лица, то есть его организации. Оформили документы на реализацию (сначала, конечно договор, потом все остальные документы). Вручили книгу, сказав: «Продаю, т.е. реализовываю». Я подхожу к вашему столу с намерением украсть у вас книгу, а вы разводите руками: «А нету, продал, т.е. реализовал». Я как злостный похититель ухожу ни с чем.
Вопрос. Кто у кого что украл?
Мишенина Ирина Михайловна, Ростов-на-Дону, РФ, гл.бухгалтер | 9 августа 2010 13:25

Я не нашла другого места, где возможно разместить такой большой файл не дробя его. Администраторы, если посчитаете за необходимость- разместите его в любом месте по своему усмотрению. Дело идет к финишу, хочется понять в чем обвиняются М.Б.Х. и П.Л.Л.
« … в 1999 г. Ходорковский, Лебедев… совершив хищение путем присвоения 62 млн. тонн нефти с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи её с контрагентами на внутреннем и внешнем рынке, т.е. совершили легализацию имущества…» (стр.102 ОЗ).
-«Денежные средства, поступившие на счета российских офшорных компаний, являлись выручкой от реализации похищенной нефти и от реализации нефтепродуктов (!!-я для Л.В.А.) , произведенных из похищенной нефти, Ходорковский …, зная, что это выручка от похищенной нефти, с целью сокрытия совершенного хищения и обеспечения продолжения совершения преступления, учитывали её на счетах российских компаний, чтобы за счет этих денежных средств обеспечить возмещение себестоимости затрат предприятиям и организациям и уплату налогов от их имени (!) (стр.98 ОЗ).
«Другая, основная часть похищенной нефти, оформленной в собственность ОАО НК ЮКОС в 1998-1999 гг. под видом сделок купли-продажи, передавалась иностранным компаниям, в основном щвейцарской фирме «Белес Петролеум С.А.» Причем сделка оформлялась по ценам, которые сложились среди российских компаний, реализующих нефть на экспорт» (стр.99)
«А всего в 1998 году ОАО НК ЮКОС оформило реализацию похищенной нефти в количестве 30 млн. тонн (стр. 101 ОЗ). (!!!!-я)
Я позволю себе провести, так называемый, следственный эксперимент на предмет логичности/абсурдности отдельных предъявленных обвинений Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. изложенных в Обвинительном заключении. В помощники себе приглашаю государственного обвинителя Лахтина В.А. у которого на столе имеется его книга - УПК РФ.
И так приступим. Валерий Алексеевич, разыграв несколько разных сценок, мы с вами на примере покажем абсурдность предъявленных обвинений в ОЗ.
Первая сцена. «…основная часть похищенной нефти». Допустим я 5 авг. имела намерение похитить у вас вашу книгу УПК РФ. Для простоты восприятия мною – ваш УПК РФ - это нефть. Итак вы вышли на 20- минутный перерыв из зала суда – я подошла к столу незаметно для суд.приставов и похитила вашу книгу УПК РФ.
Вопросы: 1. Через сколько времени вы обнаружите свою пропажу? (варианты – 1 минута, 1 час, 1 год, 3 года).
2. Ваши действия и кто вам поверит, если вы заявите о пропаже через один и более лет?
3. Вы будете сами писать заявление о пропаже в органы ОВД или будете сидеть дома и ждать, когда Гос. прокуратура вам сообщит, что у вас украли книгу УПК РФ?
Вторая сцена. «…совершив хищение путем присвоения…».
Конечно, украв ваш УКП РФ, я крепко его сжала в руках и сказала себе: «Теперь, наконец- то, он мой, никому не отдам». Ведь раньше он принадлежал вам Валерий Алексеевич, вы его когда то, возможно, купили или вам его вручили. То, что он мне никогда не принадлежал – это я с вами согласна.
Вопрос: 1. Если Президиум ВАС РФ признает что добывающие компании (псевдо потерпевшие) были дочерними компаниями ЮКОСа, что мешает вам поверить Президиуму ВАС РФ? (Ходатайства защиты о приобщении их к делу, насколько я помню, вы отвергли).
2. А если вы верите Президиуму ВАС РФ, тогда почему вы сомневаетесь в том, кому принадлежит добываемая НПЗ нефть? Кто может ею распоряжаться? И какое отношение ко всему этому имеет руководитель головной организации? Он стоит в стороне и выбирает момент, когда лучше вмешаться и украсть миллиончик - другой тонн нефти??? И присвоить себе – как? Каким образом вы увидели (определили), что Ходорковский, допустим 12 сент.1998 года присвоил 0,6 млн.тонн нефти, а 25 сент.1998 года- 0,4 млн. тонн нефти, а 26 сент.1998 года- 0,8 млн. тонн нефти и т.д., когда все цифири складываем получаем ровненько 350 000 000 тонн нефти???? Где, на каких страницах ОЗ находится этот расклад вместе с документами из которых четко видно хищение и присвоение нефти? В случае с вашим УПК РФ вам ещё предстоит доказать хотя бы с помощью свидетелей, что он у вас был и сколько их было всего и что он бесследно пропал с вашего стола и эти свидетельские показания будут той основой на которую может опираться суд.
Причем, Валерий Алексеевич, допустим на другой же день вы покупаете себе сами новый УПК РФ, кладете на стол, я подхожу к вашему столу, и вы безропотно мне его отдаете, чтобы я ваш УПК РФ себе присвоила. Вы себе такое можете представить? И такое продолжается на протяжении 5-6 лет ежедневно!!! Ваши действия на мои действия???? Вы так же как и псевдо потерпевшие смиренно мне всё отдаёте и ждёте письмо из Ген.прокуратуры через N-ое количество времени для того чтобы наконец- то возбудили уголовное дело? СОМНЕВАЮСЬ!!!! НЕ РЕАЛЬНО!!!!!!
Идем дальше. Третья сцена. «…с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенной нефтью оформили от имени ОАО НК ЮКОС фиктивные договоры купли-продажи…» Валерий Алексеевич, вы понимаете о чём мы сейчас будем с вами говорить?! Мне теперь мало того, что я украла у вас ваш УПК РФ, я ещё захотела его продать, но по своей глупости, не подумав, продаю его от фирмы, в которой я же являюсь генеральным директором. Мало того, я собираюсь его продать даже на экспорт, при этом в паспорте сделки я должна буду прописать ваши данные как первого собственника книжки УПК РФ.
Впрочем, я пока остановлюсь. Сцен много, эта ещё не закончена, однако, я не знаю, как отнесётся модератор к такому моему сотрудничеству с вами. Подожду ответ (в виде: напечатают/ не напечатают) дальше видно будет.
Примечание: выдержки из ОЗ взяты из стенограммы суд.заседания от 20.04.2010 г. – показания М.Б.Ходорковского.
Мишенина Ирина Михайловна, Ростов-на-Дону, гл.бухгалтер | 8 августа 2010 21:30

22 июля посетил ХамСуд.
Этот суд уже вошел в историю.
Показать паспорт и подняться на 3 этаж в зал №7 - и вот так просто своими глазами увидеть как эта история делается.
На столе защитников цветы. Улыбающиеся, умные, интеллигентные лица. Чувствуется уверенность. Абсолютно оправданная, так как то, о чем говорят прокуроры - полный бред.
Зрители как одна команда. И уверен, в аквариуме чувствуют поддержку. Она как никогда нужна.

Огромное количество судебных приставов - людей в черном. Опухшие и глупые лица прокуроров. Тихая и невнятная речь судьи. Совершенно нелепые формулировки стороны обвинения. Мрак.

Это спектакль, как многие уже отметили.
И хочу пожелать Платону Леонидовичу и Михаилу Борисовичу скорейшего счастливого финала этого спектакля!
Моргунов Андрей Сергеевич, Ярославль, помощник депутата | 8 августа 2010 14:02

Довелось мне побывать накануне в Хамовническом суде г.Москвы, зал №7 (5-6 августа). Что я увидела в этот раз.
1.Увидела слишком много даже для двух судебных заседаний случаев обмана суда и обмана свидетелей государственными обвинителями (Смирновым В., Лахтиным В.), однако Лебедев П.Л. с адвокатами были начеку и не пропускали ложь, указывая на неё суду (в лице судьи).
2.Увидела потуги прокуроров за короткий промежуток времени без учебников, но только по обвинительному заключению осилить бухгалтерский учет, финансовый анализ. Михаил Борисович уже в N-е количество раз терпеливо объяснял в том числе и государственным обвинителям прописные истины о том, что хищение само по себе никогда не бывает и не может быть рентабельным. Мой пример -это всё равно, что поджарить яичницу и для большего вкуса перед подачей на стол густо намазать её мёдом - пчелы прилетят, но съесть её (яичницу) будет уже не возможно. Хищение (яичница) + рентабельность (продаж) (мёд) = не есть что-то удобоваримое. Выслушав Михаила Борисовича 5 августа, прокурор Смирнов уже 6 августа вновь демонстрирует свой абсолютный ноль знаний по бух.учету организаций, спрашивая у свидетеля – руководителя филиала ЮКОСа: «Чьей собственностью были товары принятые на ОТВЕТСТВЕННОЕ ХРАНЕНИЕ от головной организации (ЮКОСа). Задавая этот вопрос, прокурор сам на него и отвечает.
3.Побывав на этих судебных заседаниях, мне кажется, я поняла, в чем заключается проблема государственного обвинителя Лахтина В.А. Почему суд в лице судьи не понимает вас, Валерий Алексеевич (суд.заседание от 05.08.2010г.); почему на сайте «Ходорковского и Лебедева» так много негативных откликов на вашу профессиональную деятельность (несмотря на все ваши старания и рвения). Мне видится, что основная ваша проблема заключается в том, что у вас не получается АНАЛИЗИРОВАТЬ и делать ВЫВОДЫ из тех устных замечаний, которые бесконечно много сделал вам суд в лице судьи. Однако, чтобы решить эту проблему, изначально, первично, необходимо вам скорректировать ваше абсолютное неумение слышать кого-либо на данном процессе, кроме «своего» ноутбука. К сожалению, «ноутбук» лично в зале не присутствует, а о происходящем получает информацию исключительно от вас. Я допускаю, что не владея стенографией, при передаче данных в «ноутбук» вы (хочется надеяться) не умышленно её искажаете. Соответственно и получаете Ц.У. (ценные указания к руководству) далекие от Истины. Отсюда и нескончаемый смех в зале, хотя в этом зале и не выступают известные сатирики-пародисты, например, такие как Евгений Ваганович, а выступаете вы – прокурор, государственный обвинитель от Российской Федерации. Насколько я понимаю, в ваши обязанности не должно входить развлечение суда в лице судьи (смеётся – видела); подсудимых (смеются – видела); охрана с автоматами (сотрясаются от смеха – видела); судебные приставы (в это время забывающие свои прямые обязанности и также смеющиеся над вашими перлами); другие государственные обвинители, присутствующие в зале №7 (видела как смеялись. На просьбу Ибрагимовой Г. к Смирнову В.: «Что он (Лахтин) делает? Останови его». Смирнов В., смеясь, только рукой махнул, сказав: «Да, пусть (я-!!)». Здесь хочу обратить внимание всех кто является налогоплательщиком – не такое ли отношение к судопроизводству есть транжирование наших денежных средств оплаченных в виде налогов в бюджет РФ. Правда эта тема с некоторых пор стала любимой у г-на Лахтина В.А.- он часто напоминает, как он внимательно относится к каждому нашему с вами рублю. Но пока это только его слова, на деле – он бесконечно долго сам лично затягивает процесс. Как пример – его допрос свидетеля секретаря Платона Леонидовича, Инны Д.
4.Бросилось в глаза неприкрытое издевательство прокуратуры (в лице Лахтина В.А.) над судом (в лице судьи Данилкина В.Н.).
Если вернуться к вам, г-н Лахтин В.А., как резюме своего сегодняшнего выступления:
- разрешите (т.е. уберите) для себя эти две проблемы (пункт 3 –начало), остальные проблемы отпадут сами собой – и тогда жизнь наладится, у вас появится много друзей(конечно, не столько много как у Михаила Борисовича и Платона Леонидовича) и вы будете твердо знать, что если что то с вами случится (а все мы ходим под Богом), эти ваши друзья непременно придут к вам на выручку (тот из «ноутбука» - первый от вас отвернётся), и вы будете не одиноки. Да и вообще, как в детской песне, помните «Если с другом вышел в путь, Веселей дорога.
Без друзей меня чуть- чуть, А с друзьями много…» М. Танич, В. Шаинский.
Мишенина Ирина Михайловна, Ростов-на-Дону, РФ, гл.бухгалтер | 8 августа 2010 0:05

Долгое время отслеживая ситуацию через сайт, решил оценить лично атмосферу судебных заседаний и 5 августа добрался до Хамовнической обители Фемиды. Будучи там первый раз, сразу зашёл и сел в зал, в 9.40. В зале N7 были лишь прокуроры, адвокаты, ещё несколько "неслучайных" людей. Свободно, комфортно. Минут через 10 подошёл пристав, попросил "пока выйти". Ну надо так, надо - вышел... присоединился к группе организованно ожидающих.
Процесс начался с небольшим опозданием - Михаила Борисовича и Платона Леонидовича быстро завели в зал, следом зашли мы. Началось.
Интересна разница в поведении подсудимых (как это слово странно звучит): Платон Леонидович эмоционален, жестикулирует, весь в динамике, смеётся... Михаил Борисович почти всё время что-то читает, изучает, пишет. Ощущение, что каждую имеющуюся минуту тратит с максимально возможной пользой. Однако, улыбку можно заметить и на его лице - от речей уважаемого Валерия Лахтина порой просто невозможно её не проявить, улыбку. Тем кто в зале, тем кто в "аквариуме", тому кто в мантии...
К слову о Валерии Лахтине и судье. Наверное, я просто попал в странный день, но не было со стороны прокуроров явных оскорблений и давления на свидетеля, точнее свидетельницу - секретаршу Платона Леонидовича. И судье ни один раз приходилось делать замечания Лахтину, хотя, когда он в образе, разве может кто остановить...

Почитать стенограмму допроса можно будет на сайте, но я проникся. Нет, господа, решительно не согласен с теми, кто его (прокурора) ни во что не ставит. Иметь такую выдержку. С упорством 2 часа задавать одни и те же вопросы, подчас путаясь в них, вызывая возмущение и смех у всех присутствующих в зале и... ни на секунду не смутиться, а продолжать уверенно и непоколебимо спокойно гнуть свою линию - странную немного, но свою - тут нужен талант. Думаю, именно за это его и выбрали на роль.
Когда допрос прокурором свидетельницы (от защиты) длился около 1,5 часов (прокурор листал записную книжку и задавал одни и те же монотонные вопросы на каждой странице ежедневника), судья в очередной раз не выдержал и предложил Лахтину задать один раз все стандартные вопросы.

"Я представляю материалы дела, как умею", ответил прокурор.
Что ни говори, а умение в жизни - важная штука.

Почти в три часа объявили обед, на чём мне и пришлось покинуть зал, с твёрдым намерением через какое-то время посетить его снова.

Уверен, Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу видеть новые лица поддержки столь же важно, как и знакомые, родные.

Евгений.
Евгений, Россия, Москва, IT специалист | 5 августа 2010 22:47

1. Если вы приехали в Москву и в т.ч. хотите навестить МБ и ПЛ, но растерялись, звоните: 8-915-206-85-88.
2. Уважаемая Лариса Владимировна (Пивоварова), подарить цветы МБ и ПЛ Вам не позволят. Ни руки пожать, ни розу протянуть. Но цветы есть всегда - их ставят в вазы на стороне защиты.
3. Увидев лишь раз МБ и ПЛ, испытываешь желание помочь им. Для себя определилась: есть школа-интернат "Кораллово", существующая на пожертвования. Можно оказывать посильную денежную помощь школе - и сердце МБ будет рваться чуть-чуть-чуть меньше.

ВОЗЬМЁМСЯ ЗА РУКИ, ДРУЗЬЯ, ЧТОБ НЕ ПРОПАСТЬ ПООДИНОЧКЕ.
Агеева Марина Владимировна, Москва, IT консалтинг | 3 августа 2010 20:55

Я еще не была в ХАМсуде, по независящим от меня личным обстоятельствам. Но жду не дождусь этой возможности! Мнение свое уже я сложила... и об этом позорном судилище, и о его зачинщиках, и о судейско-прокурорских, продавших свои честь и совесть... пойду не боясь отравиться их лживыми гнусными речами, пойду... пойду, чтобы увидеть воочию ЛЮДЕЙ, Михаила и Платона. Пойду, чтобы просто побыть рядом с ними, принесу букет цветов, как дань уважения...я буду смотреть на них и мысленно просить прощение... за всех нас, что позволили и позволяем находиться им ТАМ......Пойду из-за самой себя, из-за своих детей...пойду, чтобы хоть как-то избавиться от гнетущего ощущения бессилия...или наоборот окончательно заболеть им..
СПАСИБО ВАМ, РОДНЫЕ. Что ВЫ есть, что ВЫ держитесь, что ВЫ даете нам НАДЕЖДУ и учите НЕ БОЯТЬСЯ и .....ПРОСТИТЕ НАС!
Пивоварова Лариса Владимировна, Москва, главный бухгалтер | 31 июля 2010 16:31

Прошло всего несколько часов, но по настрою, я ещё там. Вчера 26 июля с.г. я так же как и Валентина Алексеевна была на заседании в Хамовническом суде г. Москвы, третий этаж, зал №7. Мы, конечно, виделись с Валентиной Алексеевной, но так как там все друг друга знают не всегда по имени, а по Духу, я лично не разговаривала с Вами, Валентина Алексеевна, но Вам в своем заявлении удивительным образом удалось передать, в том числе и мои эмоции, впечатления, мои сопереживания. Спасибо Вам за это. Тогда мне остаётся только добавить то, о чём я думала, спускаясь вниз по лестнице, а Михаил Борисович с Платоном Леонидовичем, наоборот синхронно мне поднимались по этой же стороне лестницы вверх. Нас разделял всего один этаж и я думала – какая же это несправедливость, что ТАКИЕ люди проходят «закалку» то в Хам.суде, то в Матросской тиши. Насколько они сильнее и богаче многих из нас, живущих при всех делах, квартирах, машинах. Я задавалась вопросом: они СТАЛИ такими, или они уже БЫЛИ такими до посадки. После вчерашнего, своего третьего посещения хамского судилища, я уже твердо отвечаю, что они БЫЛИ такими. И именно за эту особую и твердую жизненную позицию в своё время и претерпели. Могу только пожелать всем нЕдругам Михаила и Платона: «Не дай вам Бог пройти через все испытания и «пытку» оправдываться от бредового ОЗ, которые им выпали. Я уверена, что вам такое испытание будет не по плечу. И такой армии сторонников не только из числа сослуживцев, но и абсолютно ранее не знакомых людей у вас не будет. Поэтому вы загнетесь».
Мишенина Ирина, Ростов-на-Дону, Россия, гл. бухгалтер | 28 июля 2010 15:51

Сегодня 26 июля 2010 года,я была в Хам суде...з-й этаж, Зал №7.
Я не питала особых иллюзий по поводу того,чтобы увидеть в этом зале суд правосудия. Это был рабочий процесс суда власти над ВСЕМИ здравомыслящими людьми в лице Михаила и Платона.Я почувствовала, на мгновение, что судят и меня, вернее осуждают-присуждают... Почувствовала,как мы ПОКА бессильны в этом абсурде...
хотелось втать и закричать во все горло " ЛЮДИ! ОСТАНОВИТЕСЬ! ЧТО ЗДЕСЬ ПРОИСХОДИТ?!- Это НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРАВДОЙ В 21 ВЕКЕ!" Потом абстрогировалась... мой взгляд пересекся со взглядом Платона Лебедева... Михаил,все время что-то читал и писал...
Разряжал атмосферу абсурда смех и улыбки Лебедева и Ходорковского, потому как серьезно реагировать на бредовые вопросы и реплики прокурора просто невозможно!
Читаю комментарии и отзывы многих людей, которые говорят, что необходимы мнения известных людей по этому процессу, взывают к правосудию... Мое мнение такое,если бы в стране были другие судьи и другие прокуроры т.е. здравомыслящие,а не Данилкины и Лахтины,то они бы пришли к зданию суда и сами бы потребовали прекращения этого СУДИЛИЩА!Дабы не позорить честь российских судей и прокуроров! НО УВЫ! таковых у нас нет! И чем больше я хожу в суды,тем больше в этом убеждаюсь!
На какое-то мгновение просто перестала слышать полемику прокурора и свидетеля.Посмотрела на бледные лица Михаила и Платона,которые уже много лет не видели солнца...Стало страшно! Страшно и обидно,что их обвиняют в хищении 350 млн.тонн нефти,а то что обокрали этих людей никто даже не задумывается! Их не просто обворовали их ОГРАБИЛИ - украли самое драгоценное,что даровано Всевышним - это драгоценные годы жизни на свободе! Мне стало больно,комок подступил к горлу...За эти годы у Михаила подросли детки,нежный возраст которых прошел мимо него...У детей украли радость общения с отцом...КТО ИМ ВЕРНЕТ ВСЕ ЭТО? И ВОЗМОЖНО ЛИ ВЕРНУТЬ?! Мой супруг тоже сейчас на стадии следствия, ст.159.ч.4. Мера пресечения -заключение под стражу.Сидит в Бутырке.Он знал,что на него заводится уголовное дело.Мог спокойно уехать из страны.Но он также,как Михаил и Платон остался.Даже из принципа не стал оформлять загран.паспорт,веря в Российское правосудие. Мне больно за свою маленькую дочь,которой 5 лет. И которая также,как и дети Михаила будет расти без заботливых рук отца.Что,когда он выйдет,это будет уже взрослая девочка лет 13-14!Подросток!И что все эти годы я должна буду ей гововорить? Как воспитывать? -во лжи? говорить,что у нас самая лучшая и справедливая страна?!...Страшно...что ждет нас и наших детей?!
Но есть еще суд БОЖИЙ! О Котором забывают следователи,прокуроры и судьи. И он гораздо страшнее! Знаю судей, которые теперь стоят на коленях в храмах и вымаливают себе и своим потомкам прощение у Бога за те суды, которыми они судили. Онкология, неудачные судьбы и болезни их детей...Страшно! Но многие об этом не задумываются. Думают, что их покровители сверху будут вечны! Именно они первыми их (судей, следователей, прокуроров) предадут, как только те отработают задачу. Потом им припаяют обычную для них статью 290,ч.4! Все возвращается! Но никто не хочет об этом задуматься. А быть невинно осужденными это большая награда перед БОГОМ! Им тоже все зачтется! Мы с вами МИХАИЛ И ПЛАТОН!И статья у нас общая - НАРОДНАЯ,159.ч.4!!!
КАНКИЯ ВАЛЕНТИНА АЛЕКСЕЕВНА, МОСКВА, искательница справедливости | 27 июля 2010 1:38

Побывал на данном процессе 22 июля. Слежу за событиями вокруг ЮКОСа и Ходорковского с момента ареста последнего. Мнение мое по поводу всего этого действа сложилось задолго до посещения судебного заседания и оно лишь укрепилось теперь. Помнится в моем детстве и юности нам внушали мысль о том, что всем кто родился на тот момент в Советском Союзе несказанно повезло. К сожалению, чем дальше, тем больше убеждаешься в обратном.
Ходорковский - один из немногих ныне живущих, кто лично меня заставлял еще как-то гордиться проживанием в России. Впрочем, как говорится, каждый народ заслуживает своих правителей... Порой удивляюсь почему такое отвращение вызывают во мне "медвепуты",ведь большинство их боготворит. Видно, в каком то месте пропагандисткая машина не сработала на все 100.
Довелось мне давече (2 года назад) проехать с Дальнего Востока до Москвы своим ходом на мотоцикле. Вдоль федеральной трассы понатыкано множество заправочных станций разных нефтяных компаний. Так вот, местные жители до сих пор сами предпочитают и проезжающим советуют из всего этого многообразия заправляться именно на бывших заправках ЮКОСа, хотя таблички везде новые поверх навешаны - РОСНЕФТЬ. То есть, засело у людей в мозгу, что качественный бензин и сервис там был.
В России всегда любили безвинно пострадавших мучеников и страдальцев. Таким образом, чем дольше Ходорковского будут томить в заключении, тем больший авторитет и поддержку он заработает в народе.
Буржинский Николай Борисович, Щелково, Россия, системный администратор | 25 июля 2010 15:14

Посещал суд вместе с супругой. Внимательно слушал прокурора.

Официально заявляю: российское общество в моем лице отказывается от защиты моих интересов прокурором Лахтиным, равно как и от какого-либо восстановления судом якобы нарушенных Ходорковским и Лебедевым общественных правоотношений.
Терехов Сергей, Санкт-Петербург, lawyer | 16 июля 2010 0:23

Первое посещение данного процесса ничем особым меня не удивило,все было ожидаемо и достаточно рутинно. Как это ни странно, но лучше всех в московской июльской жаре выглядели подсудимые! Лучше и прокуроров, и судьи, и даже своих собственных защитников. Вроде бы и читали какие-то свои бумаги, но ход процесса контролировали жестко, ни одно слово не упускали. Вот что значит сила духа! Что шокировало (хотя это было предсказуемо), так это наручники на руках Михаила Борисовича и Платона Леонидовича, и отряд командос с автоматами вокруг них. Зачем столько охраны?! Неужели так сильно их боятся власть предержащие?! Знала что увижу наручники, но.. .благородные, умнейшие и талантливейшие люди ... и в цепях - позор для нас, живущих в этой стране! Весь процесс можно охарактеризовать одной фразой. Ее сказала Анна Ахматова о судилище над Бродским: "Какую биографию делают этому рыжему!" Стойкости Вам, дорогие Михаил Борисович и Платон Леонидович, и терпения! Абсолютное большинство россиян с Вами, пока мысленно, но скоро, надеюсь, и очно! Очень-очень бы хотела работать под Вашим руководством.
Валова Марина Николаевна, Москва, юрист | 10 июля 2010 2:47

Здравствуйте, Иванна Красная! В отличие от обвинителей Михаил Борисович, Платон Леонидович, адвокаты и вообще все здравомыслящие люди постоянно пытаются, в отличие от стороны обвинения и судьи, рассматривать дело с позиции баклажанов - ну никак не получается. Это, по сути. А по ощущениям - я четыре раза, находясь в зале № 7, пытался найти хоть что-то человеческое во взгляде обвинителей, не получается. Они как нашкодившие дети постоянно прячут свои глаза. И я просто поражался той открытости взгляда, уважаемых, Ходорковского и Лебедева. А вообще, приезжайте в Москву, сходите в хамсуд сами и все станет намного понятнее.
Пипа Анатолий Михайлович, Москва, инженер-строитель | 9 июля 2010 10:59

Здравствуйте!
Внимательно слежу за процессом, в том числе и по отзывам людей побывавших на процессе. К сожалению самой там побывать не получиться.
Но очень хочется узнать (в силу привычки оценить ситуацию с позиции не только "своих", но и "чужих", "правых" и "неправых") у тех кто там побывал: неужели нет ни одной положительной оценки хотя бы какого-нибудь действия, высказывания и т.д. со стороны обвинения?
И вообще (Ваше мнение - людей присутствовавших там) гос.обвинители - такие люди нехорошие, плохие специалисты, или просто дело такое, а может все вместе взятое.
У кого-нибудь есть другое, отличное от "гос.обвинение - вызывает смех", мнение?
Иванна Красная, Россия, Краснодар, специалист | 8 июля 2010 21:44

Я не был в Хамовническом суде
Очень стыдно за суд, прокуратуру и юриспруденцию в целом
среди авторитетов сейчас нет равных ему личностей. Только наказание заставит поменять беспредел, который стоит в России уже 20 лет
Глядя на стоический характер Михаила Борисовича, понимаешь:
РОССИИ ЕСТЬ КУДА СТРЕМИТЬСЯ. С огромным уважением к Михаилу Борисовичу, Платону Леонидовичу и огромная благодарность команде его поддержки
Bass Vladimir, Finland, str | 7 июля 2010 13:51

Я пока не была в Хамсуде, но в конце августа еду в Москву и планирую посетить хотя бы одно заседание.
С одной стороны, очень хочу увидеть двух замечательных людей, которых безмерно уважаю. С другой - надеюсь, что к тому времени случится чудо/вмешается президент/Лахтина похитят марсиане и этот позорный процесс останется в истории.

Выражаю благодарность своему земляку Александру Леонидовичу, который описал маршрут до Хамсуда. Обязательно воспользуюсь.

Ну и как всегда - желаю МБХ, ПЛЛ и стороне защиты полной и безоговорочной победы. На вашей стороне правда.
Александрова Марина, Челябинск, РФ, экономист | 5 июля 2010 14:53

Я не раз был в хамсуде, видел всех хампрокуроров и хам "вашу честь". Общее впечатление от сооружения - сарай. Общеобменная вентиляция отсутствует, санузел с двумя толчками общего пользования один на всех включая и мужской и женский. Хорошо хоть у хам "вашей чести" индивидуальный толчок.
И как верх издевательства над человеческим достоинством этот стеклянный ящик с Ходорковским и Лебедевым в комнате 303 (как будто судят опаснейших маньяков-убийц). А на самом деле уважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович это - луч света в тёмном царстве путинской судебно-репрессивной системы. Они как Данко вырвали своё сердце из груди и освещают нам путь из тьмы в которую нас завели два питерских юриста.

Пипа Анатолий Михайлович, Москва, Россия, инженер-строитель

Источник: http://khodorkovsky.ru/

Комментариев нет:

Отправить комментарий